20 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8233/24
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні виплати з 01.03.2024 року до розміру його пенсії нарахованої індексації та щодо обмеження її розміром, який встановлений після виконання попереднього рішення суду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2024 року виплату йому пенсії з урахуванням нарахованої індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, без обмеження її розміром, який встановлений після виконання попереднього рішення суду, та здійснити доплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою судді від 27.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованим тим, що обмеження пенсійних виплат позивача здійснене на підставі статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а позивач не належить до кола осіб, на яких поширюється рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022. При перерахунку пенсії з 01.03.2024 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" відповідач керувався пунктом 2 цієї постанови, яким передбачено підвищення пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Окремо відповідач наголошував на тому, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.
Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України, з якої у 2011 році був звільнений у відставку.
З 05.07.2011 року позивачу призначена пенсія за вислугу років на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.
У квітні 2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців НГУ за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Позивач не погодився із зменшенням відсоткового розміру його пенсії та звернувся до суду з позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі №340/1229/19 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати з 01.01.2018 року йому пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум.
Згодом державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області" за заявою позивача оформила довідку №10140 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними за березень 2019 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої позивач був звільнений з військової служби, становить 29741 грн.
Оскільки відповідач відмовився провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року, той звернувся до суду з новим позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року у справі №340/6665/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі оновленої довідки з урахуванням раніше виплачених сум.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це судове рішення, у лютому 2022 року здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №10140 від 14.07.2021 року, обчислило її основний розмір, виходячи з 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Воднораз, виплату пенсії обмежено максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Позивач не погодився із зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення, використаного відповідачем при цьому перерахунку його пенсії, а також з обмеженням максимального розміру його пенсії та звернувся до суду з новими позовами.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №340/9870/23 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплатити йому пенсію з 01.06.2023 року в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №340/2397/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.06.2023 року перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи ці судові рішення, у лютому та у вересні 2024 року здійснило повторні перерахунки пенсії позивача, починаючи з 01.06.2023 року.
Законність цих перерахунків не є предметом даного спору.
Позивач звернувся до суду з цим позовом, стверджуючи, що з 01.03.2024 року пенсія виплачується йому у заниженому/обмеженому розмірі, без урахування щорічної індексації за 2024 рік.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа військовослужбовців, осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 pоку (надалі - Закон №2262-XII).
Преамбулою Закону №2262-XII передбачено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно зі статтями 8, 10 Закону №2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Частиною 2 статті 55 Закону №2262-XII передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до статті 64 Закону №2262-XII (у редакції Закону України №2040-IX від 15.02.2022 року, який застосовується з 01.03.2022 року) у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.
Суд установив, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до статті 13 Закону №2262-XII до 31.12.2021 року, востаннє підлягала перерахунку за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до частини 4 статті 63 цього Закону з 01.01.2018 року, тож згідно зі статтею 64 цього Закону позивач має право на щорічну індексацію його пенсії та її перерахунок із застосуванням відповідного коефіцієнта збільшення.
Відповідач, як свідчить зміст його відзиву на позов, не заперечує право позивача на індексацію його пенсії і здійснював відповідні перерахунки.
Так, згідно з протоколом ГУ ПФУ в Кіровоградській області розмір нарахованої позивачу пенсії з 01.03.2024 року становить 33514, 27 грн., з яких:
- 26766, 90 грн. (29741 грн. х 90 %) - основний розмір пенсії за вислугу років,
- 3747,37 грн. - підвищення (індексація), передбачена постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році",
- 1500 грн. - підвищення (індексація), передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році",
- 1500 грн. - підвищення (індексація), передбачена постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році",
Цим протоколом відповідач обмежив розмір пенсійної виплати, належної позивачу до виплати з 01.03.2024 року, сумою 32 014, 27 грн.
За позицією відповідача, розмір пенсії має бути обмежений максимальним розміром, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Оскільки внаслідок виконання рішення суду у справі №340/2397/24 розмір пенсії позивача склав 32014, 27 грн. грн. і перевищив десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (з 01.01.2024 року - 23610 грн.), то пенсія позивачу з 01.03.2024 року не підвищувалася і була збережена у розмірі 32 014, 27 грн.
Така позиція відповідача обґрунтована посиланням на Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VІ від 08.07.2011 року (надалі - Закон №3668-VІ), частиною 1 статті 2 якого передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Втім суд вважає, що до спірних правовідносин щодо обчислення пенсії військовослужбовців необхідно застосовувати положення Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, які не передбачають обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців, а не норми Закону №3668-VI.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 року у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 року у справі №640/11168/20, від 16.11.2022 року у справі №340/7210/21 у подібних правовідносинах.
Цю правову позицію врахував також суд, який розглядаючи справу №340/2397/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, дійшов до висновку про безпідставність застосування до спірних правовідносин положень статті 2 Закону №3668-VI та підтвердив право позивача на обчислення/перерахунок його пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Натомість відповідач, здійснюючи з 01.03.2024 року перерахунок пенсії з метою її індексації, надав перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та знову застосував положення статті 2 Закону №3668-VI, тобто правову норму, яка регулює правовідносини аналогічно нормі, що визнана неконституційною, неправильно застосував норми Закону №2262-ХІІ, проігнорував висновки суду у справі №340/2397/24.
Отже відповідач діяв всупереч вимогам верховенства права, що призвело до недоотримання позивачем нарахованих йому щомісячних пенсійних виплат та до порушення його права на отримання пенсії у розмірі, встановленому законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року у справі №7-р(II)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року. Приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 12.04.2023 року.
Попри втрату чинності з 12.04.2023 року нормою статті 2 Закону №3668-VІ, яка визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022, відповідач на момент звернення позивача до суду з цим позовом продовжує виплачувати йому пенсію в обмеженому розмірі.
Доводи відповідача щодо того, що Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022 поширюється лише на осіб, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, і яким пенсії призначені з 12.04.2023 року, є помилковими, оскільки у вказаному Рішенні такі умови відсутні.
Суд зазначає, що перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262-ХІІ, який проводиться відповідно до статті 64 цього Закону в порядку, установленому відповідними постановами Кабінету Міністрів України, не передбачає обмеження максимального розміру перерахованих пенсій, попри наявність відповідного застереження у цих постановах, оскільки таке обмеження є незаконним. Чинне на той час законодавство не містило норм, які б визначали розмір такого максимального обмеження.
Суд прийшов до висновку, що відповідач при виплаті позивачу пенсії з 01.03.2024 року незаконно обмежив максимальний розмір щомісячної пенсії позивача сумою 32 014, 27 грн. (обчисленою станом на 01.06.2023 року на виконання рішення суду у справі №340/2397/24), фактично позбавивши позивача права на отримання встановленого йому підвищення до пенсії.
Тож дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача та невиплати йому пенсії у повному розмірі слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача виплатити йому пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень до пенсії, починаючи з 01.03.2024 року.
Оскільки спір стосується виплати вже нарахованих сум пенсії, які не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, то відповідно до частини 2 статті 55 Закону №2262-ХІІ такі вимоги не обмежуються будь-яким строком, а положення статей 122, 123 КАС України до них не застосовуються.
Судові витрати сторони не понесли.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2024 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень до пенсії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ