20 січня 2025 року Справа № 926/3410/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Михайловича
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн
Камінський Володимир Михайлович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року, справу №926/3410/24 передано судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року постановлено: позовну заяву Камінського Володимира Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205366,80 грн - залишити без руху; для усунення вищезазначених недоліків Камінському Володимиру Михайловичу слід: - визначити правовий статус позивача; - визначити правовий статус відповідача; - надати суду належні докази припинення статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із зазначенням дати припинення; - надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку; встановити Камінському Володимиру Михайловичу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
17 січня 2025 року представник фізичної особи-підприємця Камінського Володимира Михайловича подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №151) до якої долучив: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, докази припинення статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із зазначенням дати припинення, ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1791230, договір про надання правової (правничої) допомоги №01/25 від 14 січня 2025 року, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6121/10 від 07 лютого 2017 року, а також позивач визначив свій правовий статус і статус відповідача.
Також, позивач долучив до заяви про усунення недоліків нову редакцію позовною заяви, в якій зазначив свій статус як: Фізична особа-підприємець Камінський Володимир Михайлович , а відповідачем визначив Фізичну особу ОСОБА_2 .
Як стверджує позивач, відсутність вказівки на статус фізичної особи-підприємця позивача у первісному варіанту позовної заяви, яка була подана до чуду через підсистему «Електронний суд» вірогідно була обумовлена особливостями конфігурування тексту позовної заяви в електронному вигляді, оскільки підписувалась особисто Камінським Володимиром Михайловичем .
Водночас, статус відповідача на момент подання позовної заяви позивачу було достеменно невідомо, оскільки Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не працював у зв'язку із проведенням робіт, пов'язаних з відновленням бази даних Міністерства юстиції України.
Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Так, 17 січня 2025 року позивачем у строк, встановлений судом, усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 06 січня 2025 року.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_2 , який припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення. Так, 28 листопада 2024 року до Єдиного державного реєстру внесено запис №2010350060001243200 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 .
Водночас, частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до статей 51, 52, Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
Однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18, провадження № 14-460цс19, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року у справі №724/38/18, провадження № 61-45804св18).
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до Господарського процесуального кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь на запит суду №1043632 від 17 січня 2025 року) адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи місце проживання відповідача, спір підсудний Господарському суду Чернівецької області.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У відповідності до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 3-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність поданого позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням категорії справи, обсягом та характером доказів у справі, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.
4. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.
6. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторін по справі, що у разі звернення до суду особою, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов'язку, документи такої особи будуть залишатися судом без розгляду у відповідності до частини 2 статті 170 ГПК України.
9. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд" за посиланням: https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: inbox@cv.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
11. Копію ухвали направити сторонам у справі до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний Суд".
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК