Ухвала від 13.01.2025 по справі 910/10466/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/10466/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

(повний текст рішення суду складено 13.12.2024)

у справі № 910/10466/24 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 912 436,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10466/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» суму основного боргу у розмірі 1 698 715,89 грн, 3% річних у розмірі 31 951,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 120 209,57 грн та судовий збір у розмірі 27 763,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 по справі № 910/10466/24 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» у судовій справі № 910/10466/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою Державне підприємство «Гарантований покупець» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 41 644,72 грн (27 763,14 грн *150%).

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору не навів поважні причини та підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в апелянта з'являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 41 644,72 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10466/24 - залишити без руху.

3. Державному підприємству «Гарантований покупець» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Державному підприємству «Гарантований покупець», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Попередній документ
124514977
Наступний документ
124514979
Інформація про рішення:
№ рішення: 124514978
№ справи: 910/10466/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: скарга на дії або бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
25.09.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 17:10 Господарський суд міста Києва
23.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
державний виконавець:
Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна
за участю:
Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Киїів Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна
ДВ Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Полісмак О.О.
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Муравський Сергій Петрович
Полісмак Олександр Олександрович
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального МУ МЮ
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заінтересована особа:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
представник:
Прохоров Юрій Геннадійович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з о
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І