Провадження № 11-сс/803/111/25 Справа № 202/14503/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
15 січня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12023050000000169 від 18 березня 2023 року.
В обґрунтування постановленої ухвали про повернення слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, що територіально не відноситься до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, а тому матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд вказаної скарги.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилаються на те, що відповідно до супровідного листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22 листопада 2024 року, з яким надійшла оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, вказане управління знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталевська, 2, тобто в межах Індустріального району м.Дніпра.
В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає можливим розглянути провадження за відсутності ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Главою 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.
Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.
При цьому органом досудового досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Як слідує з матеріалів провадження 09 грудня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12023050000000169 від 18 березня 2023 року.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що СУ ГУНП в Донецькій області територіально не відноситься до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, а тому вказану скаргу потрібно повернути.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до листа заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_7 від 22 листопада 2024 року під №12454/20-2024 вбачається, що СУ ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталевська, 2, тобто знаходяться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Крім того, слід зазначити, що як вбачається із постанови слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12023050000000169 від 18 березня 2023 року місцем розташуванням вказаного слідчого управління є м.Дніпро, вул.Винокурова (Дніпросталевська), 2, що територіально знаходиться у Індустріальному районі м.Дніпра.
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з'ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не надав і відповідного обґрунтування не навів, чим обмежив права скаржника на звернення до суду, а тому його висновок про повернення скарги є передчасним.
Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12023050000000169 від 18 березня 2023 року - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4