П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33543/23
Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:19.04.2024р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/33543/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №420/33543/23 позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року максимальним розміром.
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати з 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" далі - Постанов №713).
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області з 01 грудня 2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до Постанови №713.
Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов'язано ГУПФ України в Одеській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту - один місяць, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.
25 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/33543/23, який обґрунтований наступним.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №420/33543/23, ГУПФ України в Одеській області 13 березня 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум та щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до Постанови №713. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року становитиме 40 109,44 грн. Сума доплати за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 9 759,95 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 25 січня 2024 року у справі №420/33543/23 ГУПФ України в Одеській області внесена до реєстру судових рішень. Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУПФ України в Одеській області. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2024 року в сумі 9 759,95 грн. буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення у справі №420/33543/23.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року суд прийняв звіт до розгляду та встановив ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.
28 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення по суті поданого звіту, в яких зазначено, що рішення суду у справі №420/33543/23 виконано частково. Також, позивач в поданих пояснення не погоджується з розрахунком проведеним відповідачем на виконання рішення. Тому, позивач просить суд: не приймати від ГУПФ України в Одеській області поданий звіт; встановити ГУПФ України в Одеській області новий строк у п'ятиденний термін про подання нового звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/33543/23 у повному обсязі; зобов'язати ГУПФ України в Одеській області надати до суду документальні підтвердження щомісячного фактичного нарахування та фактичну виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2024 року та детальний помісячній розрахунок доплати з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2024 року; попередити керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст. 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23.
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №420/33543/23.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
- 19 квітня 2024 року суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу, якою затвердив надану з боку ГУПФ України в Одеській області свідомо неправдиву інформацію, про те, що ніби апелянту було зроблено перерахунок та фактична виплата пенсії з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року, а доплата з урахуванням фактично виплачених сум з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2024 року склала 9 759,95 грн. та проігнорував заяву ОСОБА_1 та надані докази;
- жодного разу, у зазначений час та сумі апелянту не були нараховані кошти та він їх не отримував на картковий рахунок в АТ "Ощадбанк", як було зазначено в підробленому розрахунку на доплату пенсії від 13 березня 2024 року за пенсійною справою №1502012322;
- станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою, тобто на 23 квітня 2024 року посадовці ГУПФ України в Одеській області на протязі тривалого терміну, самовільно та незаконно не виконує рішення у справі №420/33543/23, в зв'язку з чим виникла потреба у даному зверненні до суду, тобто, є фактична умисна відмова відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам ст. 129-1 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов'язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини;
- в порушення вимог законодавства щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд першої інстанції не надав будь-якої правової оцінки противоправним діям посадовим особам ГУПФ України в Одеській області та не зобов'язав фактично виплатити з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2024 року перераховану пенсію згідно рішення у справі №420/33543/23, у зв'язку з тим, що на протязі більш ніж 3 (трьох) місяців відповідач свідомо здійснює протиправні дії.
У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості. Тому, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини:
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2024 року в сумі 9 759,95 грн. буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Таким чином, відповідачем не надано до суду доказів на виконання судового рішення по справі №420/33543/23 у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції не вбачав підстав для прийняття звіту відповідача та доходить до висновку про встановлення ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, ч.2 ст. 14, 77, ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень закріплено також ст. 370 КАС України.
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз.3 п.2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз.2 п.3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз.5 пп.2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).
У пп.2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17 додатково роз'яснив, що означає "обов'язковість судового рішення". Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.
Так, ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, після надання звіту про виконання судового рішення у суду є декілька варіантів: прийняття звіту за наслідком його розгляду або, у разі невиконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Для прийняття судом звіту суб'єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб'єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Так, дослідивши матеріали справи колегія суддів наголошує, що дійсно на виконання рішення суду у справі №420/33543/23 пенсійним органом здійснено розрахунок на доплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 9 759,95 грн.
Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу, що вищезазначений розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1502012322 у сумі доплати 9 759,95 грн не є документом, що підтверджує виплату ОСОБА_1 суми заборгованості.
Доказів здійснення саме виплати вказаної суми пенсії матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, пенсійним органом не надано до суду доказів на виконання судового рішення по справі №420/33543/23 у повному обсязі, що правильно встановлено судом першої інстанції.
Крім того колегія суддів зазначає, що фінансування пенсії позивачу здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та фінансування таких виплат не залежить від волі вказаного суб'єкта. Виділення ж коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2019 року у справі №560/523/19, від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 та від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття звіту відповідача та встановлення ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 17 січня 2025 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.