17.01.25
22-ц/812/264/25
Справа №335/6709/23
Провадження №22-ц/812/264/25
17 січня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:
Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),
суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.
заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,
вивчивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа - Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 ,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа - Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.
07 січня 2025 року скаржником надано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для сплати судового збору на 30 днів. У заяві зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацієюта через тимчасову відсутність коштів на реєстраційних рахунках не може сплатити судовий збір, однак кошти для сплати судового збору у цій справі замовлено у департаменті соціального забезпечення Міністерства оборони України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
16 січня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" повторно подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на неможливість сплати судового збору через тимчасову відсутність коштів реєстраційних рахунках.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов'язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об'єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.
Відповідно до частини сьомої статті 127 про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги свідчить, що відсутні підстави для повторного його задоволення, оскільки у поданому вдруге клопотанні військова частина НОМЕР_1 посилається на ті ж обставини, що й у первинно поданому.
Тому у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків належить відмовити.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Роз'яснити, що у випадку не виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Б. Кушнірова
Т.М. Базовкіна
І.В. Лівінський