Справа № 468/1503/24
2/468/76/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
14.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Звягіної О.В.
секретаря судового засідання Хижняк К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування Баштанської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування Баштанської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства.
29.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
02.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Анастасія Володимирівна подала клопотання повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки :
1. Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.08.2024 по справі №468/1503/24 відповідачка ОСОБА_1 не отримувала;
2. Заяву про надання доступу до справи через систему «Електронний суд» подано 19.08.2024 через електронний кабінет адвоката Поліщук А.В. Матеріали судової справи на ознайомлення направлено на електронну пошту адвоката Поліщук А.В. 22.08.2024. Дата наступного засідання призначена з мінімальною перервою в 7 днів.
3. Повістка про виклик до суду на судове засідання призначене на 29.08.2024 не надходила ані ОСОБА_1 , ані її адвокату Поліщук Анастасії Володимирівні (ні як смс, ні як повідомлення у Viber, ні через застосунок «Дія», ні через систему «Електронний суд», ні на електронну скриньку).
Тобто сторона відповідача була фактично позбавлена можливості приймати участь у судовому процесі на етапі підготовчого провадження, та подати усі необхідні клопотання, які підлягають подачі саме на етапі підготовчого провадження.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала, позивач та його представник у задоволенні клопотання просили відмовити.
Враховуючи думку присутніх, вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.
У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи подане представником відповідача клопотання, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, з метою повного, всестороннього розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися до розгляду справи 468/1503/24 у підготовчому провадженні.
Підготовче засідання відкласти на 29.01.2025 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.