Справа № 468/1609/24
2/468/4/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
14.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 20.06.2015 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.
В тексті позову позивач вказав про підтримання позову.
Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності.
Визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.06.2015 року. Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 264; 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за №56, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Тирниауз Кабардино-Балкарської республіки Російської Федерації, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, громадянкою України, - розірвати.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією №0.0.3815681365.1 від 12.08.2024 року в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 14.01.2025 року.
суддя