Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/15965/24
2-о/357/40/25
16.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
присяжних - Мельник В.О., Палош О.А.,
за участі секретаря - Махненко Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, -
В листопаді 2024 року уповноважений адвокат Глушак Вікторія Едуардівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є матір'ю загиблого старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер від вогнепального поранення несумісного з життям ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання завдання з захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації в м. Маріуполь в складі свого підрозділу відповідно до наданої військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді від 11.11.2022 № 40/57/9/2-2458 на лист Заявника від 27.10.2022. Оскільки отримати свідоцтво про смерть сина у встановленому порядку ОСОБА_1 не має можливості, так як тіло загиблого сина знаходиться на окупованій території, тому звертається до суду з даною заявою.
Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних та призначено справу до розгляду в судове засідання на 02 грудня 2024 року о 14:00 год.
02 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.
В судовому засіданні 16 січня 2025 року було оголошено перерву до 14 години 30 хвилин цього ж дня, про що свідчить протокол судового засідання в режимі конференції.
Після перерви, належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Від представника заявника - адвоката Глушак Вікторії Едуардівни судом за вх. № 3011 було отримано заяву, в якій остання просила розгляд справи 16 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. А також клопотання про заміну заінтересованої особи за вх. № 2992, яке обґрунтоване тим, що оскільки ОСОБА_2 , факт загибелі якого встановлюється, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, тому саме військова частина має бути заінтересованою особою у даній справі. Просила замінити заінтересовану особу - Міністерство оборони України на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Заінтересована особа Міністерство оборони України причини неявки представника в судове засідання суду не повідомила.
Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Суд визнав можливим розглянути питання про заміну заінтересованої особи без участі учасників справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов'язки.
З огляду на те, що положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України.
.Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , яка входить до складу Національної гвардії України, а Національна гвардія України - це військове формування з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, тому суд вважає доцільним замінити заінтересовану особу - Міністерство оброни України на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права або обов'язки.
Керуючись статтями 51, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі як належну заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Виключити зі складу учасників справи неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України.
Відкласти судове засідання по справі до 14 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).
Направити заінтересованій особі копію ухвали суду та заяву з додатками для відома.
Роз'яснити, що вона має право подати до суду свої пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. І. Орєхов