Ухвала від 17.01.2025 по справі 2-117/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-117/09Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.

Провадження №22-ц/817/293/25 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), інтереси якого представляє Наконечна Ірина Валеріївна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року представник Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Міністерством юстиції України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення.

Однак, таке клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 - ого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 4 вказаного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн (3028*0,8).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42261572

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати витрат судового збору у розмірі 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак

Попередній документ
124488343
Наступний документ
124488345
Інформація про рішення:
№ рішення: 124488344
№ справи: 2-117/09
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 26808330 від 05 березня 2025 року "Про закінчення виконавчого провадження"
Розклад засідань:
11.02.2026 23:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.02.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
17.02.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
02.03.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.03.2020 15:00 Тернопільський апеляційний суд
17.04.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
15.05.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
29.05.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
15.06.2020 09:00 Тернопільський апеляційний суд
10.07.2020 15:30 Тернопільський апеляційний суд
17.08.2020 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.09.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.10.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
23.10.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.01.2021 11:30 Тернопільський апеляційний суд
22.01.2021 14:00 Тернопільський апеляційний суд
22.01.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
19.02.2021 11:30 Тернопільський апеляційний суд
01.03.2021 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.04.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.05.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.06.2021 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.12.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.01.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.02.2022 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.03.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
11.03.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.09.2024 12:00 Тернопільський апеляційний суд
24.09.2024 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
15.10.2024 11:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.10.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
24.10.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
28.10.2024 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.11.2024 08:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
14.11.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.11.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.11.2024 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
06.12.2024 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.12.2024 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
17.12.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.12.2024 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.01.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.02.2025 16:00 Тернопільський апеляційний суд
09.04.2025 15:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.04.2025 14:00 Тернопільський апеляційний суд
24.04.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.05.2025 13:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
02.06.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.06.2025 15:00 Тернопільський апеляційний суд
18.06.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
20.06.2025 11:30 Тернопільський апеляційний суд
08.07.2025 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
14.07.2025 15:30 Тернопільський апеляційний суд
19.08.2025 12:00 Вінницький апеляційний суд
05.12.2025 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2026 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КУНЕЦЬ НАТАЛІЯ РОМАНІВНА
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУНЕЦЬ НАТАЛІЯ РОМАНІВНА
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Сопронюк Анатолій Іванович
адвокат:
Кметик Володимир Степанович
боржник:
Валькована Галина Валентинівна
Горбатовська Антоніна Янківна
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішення УЗПИР у Тернопільській області Південно-західне міжрегіональне УМЮ (м.Івано-Франківськ)
Відділ Примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південног-Західного міжрегіонального управління МЮ
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ТМВ ДВС
Чечельницький відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Чечельницький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області
Чечельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області
заявник:
КС "Альянс Україна"
Паруль Юлія Олегівна
представник боржника:
Абакаров Мурад Мавлетханович
Страшок Олег Володимирович
представник заінтересованої особи:
Доценко Вікторія Вікторівна
Фещик Наталія Миколаївна
представник зацікавленої особи:
Муравська Оксана Олександрівна
Наконечна Ірина Валеріївна
представник стягувача:
Янушевич Олександр Юрійович
скаржник:
ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Кредитна спілка "Альянс Україна"
КС "Альянс Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Крикун Віктор Борисович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТАШКІВ Б І
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЩАВУРСЬКА Н Б
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ