Дата документу Справа № 331/2931/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/326/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.
Єдиний унікальний №331/2931/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія -ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП
17 січня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Лихосенка Євгена Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,
10.01.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Лихосенко Є.О. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 11.11.2024 року.
З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисником Лихосенком Є.О. було подано апеляційну скаргу 11.11.2024 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга захисника відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяв без невиправданої затримки.
Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Лихосенка Є.О. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити захисникові Лихосенку Євгенові Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар