Справа № 686/219/25
Провадження № 1-в/686/80/25
17 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року та визначення кінцевого терміну відбування покарання
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло зазначене подання, в якому ставиться питання про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.
Представник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до суду надіслав заяву, за якої просив проводи розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Зі змісту вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 17.09.2021 року вчинив крадіжку майна на суму 820 грн.
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року, покарання призначене даним вироком, остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2023 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінального правопорушення, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становив 2270 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Оскільки за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна не перевищує 2270 грн., вказане діяння перестало бути кримінально караними.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року покарання за ч. 2 ст. 263 КК України залишити без змін, виключивши посилання про призначення остаточного покарання шляхом поглинання покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року за правилом ч. 4 ст. 70 КК України.
ОСОБА_4 вважати засудженим виром Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року за ч.2 ст.263 КК України із призначенням покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 21.02.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1