16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 727/14008/24
провадження № 51-139 зно 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2024 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 31 грудня 2024 року і
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК, визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 грн.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 грудня 2024 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 стверджує про їх незаконність.
Колегія суддів перевірила заяву, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 463 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Тобто за правилами КПК суд касаційної інстанції не уповноважений на перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів попередніх інстанцій.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 убачається, що він порушує питання про перегляд судових рішень, постановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
За наведених обставин судові рішення, які просить переглянути ОСОБА_4 , не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами касаційним судом, оскільки були прийняті іншими судами.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті (постанова об'єднаної палати ККС ВС від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17).
Відтак підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 відсутні.
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2024 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 31 грудня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3