Справа №: 398/229/25
провадження №: 1-кс/398/110/25
Іменем України
"17" січня 2025 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000099 від 17 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000099 від 17.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та був 16 січня 2025 року у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025121060000099 від 17 січня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, 16 січня 2025 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Звенигородське Шосе с. Звенигородка, Олександрійського району, Кіровоградської області, не вибравши безпечної швидкості руху, на перехресті з вул. Сосновий Бір, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом в кювет, контактуванням з деревом та перекиданням. В результаті пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці.
В ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Звенигородка, перехрестя вул. Звенигородське Шосе та вул. Сосновий Бір, 16 січня 2025 року було виявлено та вилучено легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.
З метою запобігти можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, проведення відповідних судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судове засідання прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Власник транспортного засобу у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025121060000099 від 17 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.
16 січня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Звенигородка, перехрестя вул. Звенигородське Шосе та вул. Сосновий Бір, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а саме: пошкоджені багажне відділення, задня частина бамперу, заднє праве крило, задні праві двері, лобове скло, дах та склопо периметру.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Постановою слідчого від 17 січня 2025 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12025121060000099.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом за даним кримінальним провадженням та містить відомості, які можуть бути використані при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаної речі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту є доцільним.
Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000099 від 17 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (зберігається на території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), та що перебував у користуванні ОСОБА_6 ,з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1