Справа №: 2-248/11
провадження №: 2-п/398/7/25
Іменем України
"15" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2011 у цивільній справі № 2-248/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» 192 705,30 грн та рівними частками судові витрати у розмірі 1 820 грн.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2024 у справі № 2-248/11 (провадження № 6/398/56/20) задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймен» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».
28.11.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій він посилається на те, судові повістки не отримував, з позовними вимогами не згоден, оскільки позов ПАТ «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за тим же кредитним договором та з тих самих підстав розглядався судом в іншій справі № 2-2490/09 і позивач не зміг надати на вимогу суду докази на підтвердження підстав руху коштів по рахунках ТОВ «РККА», в зв'язку з якими виникла спірна заборгованість, і за відсутності таких доказів 05.10.2009 позов було залишено без розгляду, отже докази, наведені в матеріалах провадження у справі № 2-2490/09 мають бути досліджені судом в судовому засіданні при перегляді заочного рішення. З огляду на зазначене, відповідач просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 03.01.2025 відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-248/11, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.01.2025 о 10:00 год.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ТОВ «РККА»за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться в стані припинення, директором та представником ТОВ «РККА»є ОСОБА_1
ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.
Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 № б/н вбачається, що згідно з відомостями реєстрації первинного обліку справ за 2011 рік цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ТОВ «РККА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, облікована за № 2-248/11, знищена в установленому порядку та в установлені строки згідно з чинною на той час Інструкцією про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженою наказом ДСА України від 15.12.2011 № 168, та Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087. Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
До довідки додано копію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2011 у цивільній справі № 2-248/11.
Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 № б/н вбачається, що згідно з відомостями реєстрації первинного обліку справ за 2009 рік цивільна справа за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена в установленому порядку та в установлені строки згідно з чинною на той час Інструкцією про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженою наказом ДСА України від 15.12.2011 № 168, та Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087. Оригінал ухвали суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
До довідки додано копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2009 у цивільній справі № 2-2490/09.
При перевірці обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) № 2-248/11 програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яка зареєстрована 14.10.2010, було встановлено, що відсутні будь-які документи у прикріплених файлах за 2010-2011 роки.
Крім того, впрограмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутня обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) № 2-2490/09.
Тому у суду відсутня можливість достовірно встановити наявність або відсутність будь-яких документів, на які посилається заявник, у матеріалах цивільної справи № 2-248/11 та цивільної справи № 2-2490/09.
За таких обставин, суд має переглянути справу за наявними матеріалами та дослідити наявні в ній докази, однак оскільки цивільна справа № 2-248/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ТОВ «РККА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена, жоден з доводів заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2011 у справі № 2-248/11 не може бути перевірений судом, як не може бути перевірено й законність та обґрунтованість судового рішення у цій справі, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який викладений у постанові від 16.04.2021 у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).
Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Окремо суд зауважує, що у даному випадку заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення більше ніж через тринадцять років після ухвалення його судом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Окрім того, у рішенні в справі "Пономарьов проти України" 3 квітня 2008 року ЄСПЛ зробив висновок, що надаючи дозвіл товариству подати повторну апеляційну скаргу зі спливом значного проміжку часу та після початку виконання рішення суду на підставах, які, на думку Суду, мали на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, національні суди порушили принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-248/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 192 705,30 грн - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК