Запорізької області
28.11.07 Справа № 7/343/07-1/30/07
Суддя О.І. Немченко
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжСпецБуд -13”, м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул.Вороніхіна,4/22)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж”,м. Запоріжжя (69034, м. Запоріжжя, вул. Експресівська,буд.26)
про стягнення 6218,94грн.
Суддя Немченко О.І.
Представники сторін:
від позивача - Ясир А.І., дов.№1 від 15.06.2007р..
від відповідача - Меньшутіна А.Ю., дов. б/н від 28.11.2007р.
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжСпецБуд -13”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж”, м. Запоріжжя про стягнення 6218,94грн., що складає суму заборгованості за товар згідно накладних №0000010, №0000018, №0000017.
02.10.2007р. порушено провадження у справі №7/343/07, судове засідання призначено на 05.11.2007р.
На підставі розпорядження №1694 від 05.11.2007р. справу прийнято суддею Немченко О.І. до свого провадження.
У судовому засіданні 05.11.2007р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з досягненням попередньої домовленості щодо погашення боргу, необхідністю узгодження з відповідачем умов, порядку та строків оплати заборгованості і підготовки відповідної заяви.
В зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових документальних доказів та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 28.11.2007р.
Розгляд справи закінчено 28.11.2007р. За згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, просить надати відстрочку виконання рішення до 01 березня 2008р. у зв'язку з важким матеріальним положенням на підприємстві.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги, які викладено в позові та не заперечує про надання відповідачу відстрочки виконання рішення.
Справа розглядається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
На підставі видаткових накладних №0000010 від 30.08.2006р., №0000018 від 09.11.2006р., №0000017 від 09.11.2006р. позивач передав відповідачу продукцію: клей для плитки лазер С-011 в кількості 75кг, лист г/к 2,0х1000х2000 в кількості 560кг, проволоку ВР-1 в кількості 1278,.00кг на загальну суму 6218,94грн.
Вказану продукцію отримано представником відповідача, що підтверджується довіреностями № ЯНБ №264280 від 17.11.2006р., ЯКЧ №547148 від 30.08.2006р.
На час розгляду справи зазначена заборгованість не погашена відповідачем, що підтверджується двохстороннім актом звірки взаємних розрахунків від 23.10.2007р.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6218,94грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.
Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою накладних, довіреностей, актів звірки, де вказані: ціна, асортимент, кількість продукції, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Факт заборгованості відповідача в сумі 6218,94грн. позивачем документально підтверджений та визнаний в повному обсязі відповідачем в судовому засіданні.
Згідно із ст.83 п.6 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення і проти якого не заперечує представник позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання і надати відстрочку виконання рішення суду до 01.03.2008р.
Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.
Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України зайво сплачене державне мито у сумі 201,68грн.
Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32811683, п/р 260050600472 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399 (69034, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд.26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжСпецБуд -13”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33175389, р/р 260094348 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827 (69068, м. Запоріжжя, вул.Вороніхіна,4/22) 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять)грн.94коп. основного боргу, 102 (сто дві)грн.00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочити виконання рішення до 01 березня 2008р. Видати наказ.
3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗапоріжСпецБуд -13”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33175389, р/р 260094348 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827 (69068, м. Запоріжжя, вул.Вороніхіна,4/22) з державного бюджету України 201 (двісті одну )грн.68коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням №425 від 21.06.2007р. Видати довідку.
Суддя О.І. Немченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 05 грудня 2007 року.