про закриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2025 р. справа № 400/9541/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні, матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача щодо ненадання вiдповiдi на поданi заяви позивача;
- визнати протиправною бездiяльнiсть вiдповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звiльненнi, передбаченої п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв їx сiмей" у розмiрi 50% мiсячного грошового забезпечення за кожний повний календарний piк служби, якi звiльняються з військової служби у зв'язку iз звiльненням з полону;
- визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов'язати вiдповідача нарахувати i виплатити позивачу грошову компенсацiю вартості за неотримане речове майно.
Ухвалою від 16.10.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.12.2024 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заява мотивована тим, що на теперішній час предмет спору відсутній, адже позивачу виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошова компенсація за неотримане речове майно.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 18.10.2024 року № 310 внесено зміни до пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2024 року № 228 у частині щодо припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, доповнивши його наступним абзацом: відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби солдата ОСОБА_1 за період календарної служби - 5 років.
Одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби була перерахована позивачу 20.10.2024 року у розмірі 66 468,75 грн. (перераховано на картку 65 471,72 грн.), що підтверджується розрахунковим листом за жовтень 2024 року, що доданий відповідачем до заяви.
Також, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 02.12.2024 року № 5320 "Про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" ОСОБА_1 згідно довідки про вартість речового майна № 136 від 31.08.2024 року, виплачено суму 57 827,43 грн.
Виплата компенсації позивачу підтверджується платіжною інструкцією № 18370 від 03.12.2024 року.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідач виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів шляхом винесення наказів від 18.10.2024 року № 310 та від 02.12.2024 року № 5320, за наслідками яких позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що підтверджується платіжною інструкцією № 18370 від 03.12.2024 року та розрахунковим листом за жовтень 2024 року.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо ненадання вiдповiдi на поданi заяви позивача, суд враховує, що заяви позивачем подавались з метою виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації, а оскільки відповідач самостійно виплатив кошти, відтак, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Питання про розподіл судових витрат у виді судового збору судом не вирішується, так як позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі.
2. Провадження у справі № 400/9541/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз