16 січня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/1561/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в справі
за позовом Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС"
про стягнення 39280,21 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - не з'явився;
Відповідач - не з'явився.
Секретар судового засідання Драченко Т.О.
Суддя Гладун А.І.
18.12.2024 Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС".
Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди землі та сплати за користування земельною ділянкою площею 0,1281 га, кадастровий номер 7110136400:02:024:0062 за період з 16.04.2024 до 30.10.2024.
20.12.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1561/24, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 15 год. 00 хв. 16.01.2025.
16.01.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням, у якому просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю між сторонами спору, ствердив, що відповідач сплатив позивачу борг, який є предметом стягнення за позовом. У клопотанні просив повернути платнику - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання позовної заяви. А також просив розглянути справу без участі його представника.
16.01.2025 у судове засідання представники сторін не з'явилися.
Суд не визнавав явку учасників судового провадження в судове засідання обов'язковою.
Суд ухвалив розглянути справу без участі представників сторін.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди землі та сплати за користування земельною ділянкою площею 0,1281 га, кадастровий номер 7110136400:02:024:0062 за період з 16.04.2024 до 30.10.2024.
Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження сплати відповідачем боргу: виписки з рахунку позивача від 15.01.2025 суд встановив, що відповідач повністю сплатив позивачу борг, що є предметом спору.
Спір між сторонами у справі в частині стягнення 39280,21 грн відсутній.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції №637 від 05.12.2024 (а.с. 8).
Враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» дійшов висновку повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання позову до суду.
Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір», статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.
Провадження у справі №925/1561/24 закрити.
Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38715770, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №637 від 05.12.2024.
Ухвала суду набрала законної сили 16 січня 2025 року.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун