Номер провадження: 11-кп/813/900/25
Справа № 495/6325/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року в кримінальному провадженні №12019160240000472 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Оскарженою ухвалою закрито кримінальне провадження №12019160240000472 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що оскільки з моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду, а з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме з 04.03.2021 року, минув встановлений п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12019160240000472 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, потерпіла подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без її виклику участі, копію ухвали вона отримала лише 28.08.2024 року, після чого невідкладно подала апеляційну скаргу.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися. Разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без її участі, та просила їх задовольнити.
Прокурор причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
За таких підстав, враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина перша ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, потерпіла посилається на те, що місцевим судом розгляд клопотання прокурора здійснено без її виклику, та оскаржену ухвалу постановлено без її участі, копія ухвали їй не надсилалась, із її змістом ознайомилась лише 28.08.2024 року, після чого невідкладно подала апеляційну скаргу.
Як убачається із матеріалів судового провадження, розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження місцевим судом здійснено без виклику потерпілої ОСОБА_5 , а в судовому засіданні 14.09.2021 року остання не була присутньою.
Матеріали судового провадження не містять доказів стосовно того, що копія ухвали суду вручалась чи надсилалась потерпілій в межах строку на апеляційне оскарження.
У матеріалах судового провадження (а.п. 10), наявна певна розписка від 24.05.2022 року від імені невідомої особи про отримання судового рішення, однак із вказаної розписки не вбачається ким саме отримано та яке саме рішення, зокрема від якої дати.
У клопотанні потерпіла зазначає, що копію оскарженої ухвали вона отримала лише 28.08.2024 року, а матеріали судового провадження на спростування вказаної обставини інформації не містять.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 була направлена через відділення «Укрпошти» 02.09.2024 року, а надійшла до апеляційного суду 06.09.2024 року.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи потерпілої про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права її доступу до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити потерпілій строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та поновити строк на оскарження.
Поновити потерпілій ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року в кримінальному провадженні №12019160240000472 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4