Кіровоградської області
"25" грудня 2007 р.
Справа № 3/361
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 25.12.07 о 15:25 адміністративну справу № 3/361
за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";
до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;
про визнання незаконною бездіяльність та стягнення 5 268 100 грн.,
за участю:
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - Жигаленка О.В., довіреність № 1057/20 від 17.05.07 ;
позивача - Чернявського О.О., довіреність № 388/20 від 20.02.07;
відповідача - головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення Пастушенка В.А., довіреність № 4040/11 від 03.10.07.
Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі по тексту - ДП "Кіровоградтепло") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі по тексту - виконком) щодо своєчасного неприйняття рішення про затвердження/погодження тарифів на послуги теплопостачання з 15.02.06 по 15.10.07 для бюджету та госпрозрахункових споживачів та з 15.02.06 по 11.12.07 для населення, стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 5 268 100 грн. на відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю.
Представник виконкому звернувся у судовому засіданні із клопотанням, у якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, оскільки підп. 6 п. 2.1 "Положення про департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради" до основних завдань останнього відноситься формування економічно обгрунтованим тарифів на житлово-комунальні послуги.
Згідно із ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні постановлено і проголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання з тих причин, що заявник не зазначив обставин та не надав документи на підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.
Крім того, строк розгляду і вирішення справи, встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився і господарського суду не має підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви у її розгляді для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та повідомлення її про це.
Після відмови у задоволенні клопотання відповідачем в особі його представника надане заперечення на позов. Відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що
ДП "Кіровоградтепло" не зверталося до виконкому про прийняття рішення щодо затвердження/погодження тарифів на послуги теплопостачання, а просило у листі від 16.01.06 переглянути тарифи;
Згідно р. 2 "Положення про порядок встановлення та погодження цін і тарифів в межах повноважень органів місцевого самоврядування", затвердженого рішенням виконкому від 09.06.1999 № 494, позивач зобов'язаний був подати заяву стосовно перегляду та погодження тарифів на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, одна він звертався лише про перегляд тарифів, тобто не наполягав на погодженні (затвердженні) тарифів;
чинним законодавством не передбачений такий вид послуг як теплопостачання та гаряче водопостачання, тарифи на які у листі від 16.01.07 просив переглянути заявник, тому виконком не має права погоджувати (затверджувати) такі послуги;
ДП "Кіровоградтепло" звернулося до міського голови із листом від 16.01.06 і з міркувань першого та відповідно до вимог Положення виконком зобов'язаний був прийняти рішення 16.02.06, тобто про порушення свого права позивач дізнався 17.02.06, коли рішення не було прийнято, і тому ним не додержаний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України;
виконавчий комітет наполягає на відмові у задоволенні позову на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України;
оскільки стягнення шкоди позивач пов'язує саме із бездіяльності відповідача, то вимоги про стягнення суми є безпідставними.
Представники позивача не погодилися із доводами відповідача і наполягають на наявності підстав для задоволення вимог; представник відповідача вважає відсутніми підстави для задоволення позову.
При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників господарський суд встановив наступне.
Тарифи на послуги теплопостачання ( Прейскурант № К 15-02 КВ, 2004), які надаються комунальними підприємствами - ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго", КП "Теплоелектроцентраль", КП "Теплоенергетик" затверджені рішенням виконкому від 09.06.04 № 792.
18.10.04 управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради уклало із ДП "Кіровоградтепло" договір оренди цілісного майнового комплексу ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго" № 157/17.
Рішенням виконкому від 15.02.05 № 200 внесені зміни до рішення від 09.06.04 № 792, а саме до розділів Прейскуранта тарифів на послуги теплопостачання, де назву підприємства ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго" замінено на ДП "Кіровоградтепло".
ДП "Кіровоградтепло" 16.01.06 звернулося до міського голови з листом від 16.01.06 за вих. № 65/04, у якому, посилаючись на укладення договору від 30.12.05 із ДП "Газ України НАК "Нафтогаз України" по ціні 267,528 грн. за 1000 нормальних метрів кубічних природного газу (з врахуванням вартості транспортування територією України), встановлення з 01.01.06 Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" розміру мінімальної заробітної плати - 350 грн., просило міського голову переглянути затверджені раніше тарифи на надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання на підставі запропонованих підприємством калькуляцій, або, керуючись ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відшкодувати з місцевого бюджету різницю між затвердженими розмірами тарифі та економічно обгрунтованим витратами на виробництво теплової енергії. Додаток до листа зазначений розрахунок тарифів на надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання - 1 папка на 139 аркушах.
Рішенням виконкому № 1281 від 18.10.06 внесені зміни у розділ 7 "Тарифи за теплову енергію для бюджетної сфери та інших споживачів" Прейскуранта тарифів на послуги теплопостачання, затвердженого рішенням виконкому від 09.06.04 № 792 "Про підвищення діючих тарифів" прийнятий тариф на послуги теплопостачання для споживачів бюджетної сфери та інших споживачів на рівні 178,32 Гкал: визнані розрахунки, здійснені підприємством на виробництво послуг з теплопостачання економічно не обгрунтованим у зв'язку з не укладенням ДП "Кіровоградтепло" договору на постачання газу для виробництва теплової енергії.
Рішенням виконкому від 01.11.06 № 1380 внесені зміни до тарифів на теплову енергію для бюджетної сфери та інших споживачів, затверджених п. 1 рішення виконкому від 18.10.06 № 1281, затверджений тариф за теплову енергію для бюджетної сфери та інших споживачів у сумі 270 грн. 88 коп. за 1 Гкал (з ПДВ).
Рішенням виконкому від 11.12.06 № 1537 внесені зміни Прейскуранта тарифів на послуги теплопостачання, затвердженого рішенням виконкому від 09.06.04 № 792 "Про підвищення діючих тарифів" прийняті тарифи за теплову енергію для населення.
Вважаючи, що рішення від 18.10.06 № 1281, від 01.11.06 № 1380, від 11.12.06 № 1537 прийняті несвоєчасно, позивач просить визнати незаконною бездіяльність виконкому з 15.02.06 по 15.10.07 при затвердженні/погодженні тарифів для бюджету та госпрозрахункових споживачів та з 15.02.06 по 11.12.07 - для населення, стягнути 5 268 100 грн. на відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю.
В обґрунтування вимог про стягнення названої суми, заявник посилається на ст. ст. 22, 1173 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст.224 Господарського кодексу України.
Шкодою ДП "Кіровоградтепло" визначає збитки у вигляді понесених підприємством перевитрат на природний газ, ціна на який зросла більш ніж втричі, який підприємство зобов'язано було придбавати для виконання обов'язку по безперебійному теплопостачанню міста згідно з Законом України "Про теплопостачання" та постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 "Про затвердження правил надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно із ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Тобто, визначальною складовою є незаконність рішення, дії чи бездіяльності названих осіб.
Підстави для визнання того, що наявною була бездіяльність виконкому і така бездіяльність є незаконною відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній республіці Крим - також нормативно правовими актами Верховної ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
За ст. 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" зміна рівня державних фіксованих те регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів послуг здійснюється в порядку і строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад за п. 2 частини першої ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
ДП "Кіровоградтепло" не належить до підприємства комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда.
Порядок погодження питань щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності у м. Кіровограді до 25.06.07 регулювалося Положенням про порядок встановлення та погодження цін та тарифів в межах повноважень органів місцевого самоврядування, затвердженого рішенням виконкому від 09.06.1999 № 494 (далі по тексту - Положення).
Пункт. 2.1 названого Положення встановлює перелік документів, які подаються для проведення роботи по встановленню або погодженню цін і тарифів органом місцевого самоврядування в межах повноважень.
Докази того, що ДП "Кіровоградтепло" подавало заяву стосовно перегляду та подальшого встановлення або погодження цін і тарифів на послуги, які ним надаються, та документи, відсутні. Підприємство звернулося до міського голови із листом від 16.01.06 № 65/04, у якому просило міського голову переглянути затверджені раніше тарифи на надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання на підставі запропонованих підприємством калькуляцій із прикладенням розрахунку тарифів на надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Станом на 16.01.06 діяв Закон України "Про теплопостачання", яким дане визначення тарифу (ціни) на теплову енергію як грошового виразу витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання, а також Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у ч. 1 ст. 12 якого міститься перелік житлово-комунальних послуг, зокрема до нього включені комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів).
Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" від 10.07.06 № 955, на яку посилається у запереченнях відповідача, не могла бути застосована позивачем при зверненні до міського голови із листом від 16.01.06 № 65/04.
Однак, господарський суд погоджується із доводами виконкому в тій частині, що із названого листа не вбачається, які конкретно тарифи, з урахуванням викладених вище норм законів України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" просило переглянути ДП "Кіровоградтепло", а також із тим, що про погодження передбачених законом тарифів підприємство до органу місцевого самоврядування не зверталося.
Крім того, звертаючись до суду з позовом пр незаконну бездіяльність виконкому, позивач не довів того, у який саме термін останній повинний був погодити тарифи на послуги, які надаються ДП "Кіровоградтепло".
Положення, затверджене рішенням виконкому від 09.06.1999 № 494 встановлює місячний строк для вивчення структурним підрозділом виконкому (без зазначення його конкретного найменування) вивчення документів, адресованих міським головою або його заступником ( без зазначення строків, у якій такі особи розглядають заяву і адресують її структурному підрозділу міськвиконкому) та термін введення в дію цін та тарифів - з початку наступного місяця після подання заяви за умови попередження споживачів (юридичних осіб) письмово або через засоби масової інформації стосовно підвищення розміру цін та тарифів (не для населення) та з початку наступного місяця після прийняття рішення виконкомом при зміні цін і тарифів для населення; перегляд розміру цін і тарифів на послуги, як то визначено у п. 2.7 Положення, здійснюється за пропозицією керівників підприємств за умови зростання постатейних витрат, які призвели до збитків у попередньому періоді по даному виду послуг.
Виходячи із викладеного Положення безпосередньо не містить терміну, у якій виконком повинний прийняти рішення про введення в дію цін і тарифів, про зміну цін і тарифів, про перегляд розміру цін і тарифів.
У господарського суду відсутні підстави для задоволення позову, в тому числі і вимог про стягнення 5 268 100 грн., оскільки незаконність бездіяльності відповідача, тобто порушення норм закону чи їх недодержання, як і безпосередньо бездіяльність, не доведені.
Вимоги ДП "Кіровоградтепло" визнані поданими безпідставно і задоволенню не підлягають.
Судові витрати по справі покладаються на заявника адміністративного позову.
Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Копії постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Н. В. Болгар
підписана 27.12.07