Справа № 634/1281/24
Провадження № 2/634/43/25
"16" січня 2025 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі: Мальченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.
15.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу, яке обгрунтоване повторною неявкою позивача у призначені судові засідання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Роз'ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.
Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез'явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 09.01.2025 року подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, який підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Таким чином, категорія справ щодо розірвання шлюбу не вимагає обов'язкової участі позивача у розгляді справи, а тому його неявка у судові засідання з урахуванням наданої заяви від 09.01.2025 року не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням викладено, приходжу до висновку про відсутність підставі для залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.
Керуючись: ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача - Лютянської Ніни Семенівни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: