16.01.2025
Справа № 642/126/25
Провадження№ 3-зв/642/1/25
16 січня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву судді Гладкої О.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 головуючим у справі визначено суддю Гладку О.В., яка 14.01.2025 заявила собі самовідвід у справі, посилаючись на ст. 75 КПКП України.
Суддя Гладка О.В. просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.
Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Гладкої О.В. задовольнити.
Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 75 КПК України,
постановив:
Заяву про самовідвід судді Гладкої О.В. - задовольнити.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: