ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
22.10.07 Справа № 5/600.
Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д. Д., за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача - Мова В.І. за дов. від 01.01.05. б/н;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Комунального підприємства "Северодонецькліфт", м. Северодонецьк Луганської області
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Луч", м. Северодонецьк Луганської області
про стягнення 62758 грн. 35 коп., -
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 62758,35 грн., що рівняється залишку від повної вартості.
В запереченнях на позовну заяву відповідач проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у них.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають у повному обсязі з наступних підстав.
Між позивачем (Підрядчик) і відповідачем (Замовник) був укладений договір підряду № 20 від 01.07.2005р. і договір № 32 від 01.01.2007р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем. Пунктом 1.1. договору передбачено, що Замовник доручає, а підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника, відповідно до додатка № 1 до договорів. Позивач виконував усі свої зобов'язання за договором вчасно й у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт. Всі акти виконаних робіт підписані Відповідачем, претензій до якості виконаних робіт не надходило, роботи приймалася в повному обсязі. Пунктом 2.1, договорів № 20 від 01.07.2005р. і дог. № 32 від 01.01.2007р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем визначена вартість предмета договору, що визначається угодою сторін. У силу пункту 5.3. договору оплата робіт здійснюється в наступному порядку, а саме залежить від оплати населенням квартирної плати з розрахунку 0,12 коп. з 1-го квадратного метра житлової площі. У випадку якщо оплата квартирної плати населенням буде не в повному обсязі, Підрядчик (Позивач) не може пред'являти будь-яких претензій із приводу оплати за виконані роботи до Замовника (Відповідач).
З моменту укладання договору № 20 від 01.07.05 р., Відповідач прийняв роботи на загальну суму 34 743,15 грн. з яких оплатив 6000,00 грн.
Позивачем виставлені рахунки з червня 2005р. по грудень 2005р. на суму 28 743,15 грн., які залишені відповідачем без оплати.
У 2006 р. між сторонами у справі був укладений договір № 32 від 01.01.2006 р., даний договір пролонгований на 2007 р. По даному договору із січня 2006р. по грудень 2006р. позивачем нараховано згідно актів виконаних робіт і виставлено рахунків на загальну суму 60 294,92 з них оплачене 51 063,44 грн. борг складає 9 231,63 грн.
З січня 2007р. по червень 2007р. позивачем нараховано згідно актів виконаних робіт і виставлено рахунків на загальну суму 67 705,64 грн. з них оплачено 42 922,07 грн. борг складає 24 783,57 грн.
У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно п.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
В договорах № 20 від 01.07.05. та від 01.01.07. № 32 сторонами чітко визначено порядок здійснення оплати за виконані підрядні роботи, а саме: на підставі актів виконаних робіт та рахунку Підрядника, Замовник самостійно проводить розчеплення коштів одержаних від квартирної платні та перераховує Підряднику 0,12 коп. з кожного оплаченого населенням квадратного метру площі, на розрахунковий рахунок підрядника згідно оплати споживачів. Якщо оплата квартирної платні населенням буде не в повному обсязі, підрядник не може пред'являти претензії з цього приводу до Замовника.
За таких обставин, як вбачається з договорів, у позивача ще не виникло право звернення до відповідача з вимогою про кінцевий розрахунок за договорами.
Позивач не довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.44 ГПК України визначає судові витрати як витрати, що несуть сторони та учасники судового процесу в зв'язку з розглядом справи у господарському суді. До та ких витрат закон відносить: державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення су дової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'я зані з розглядом справи.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. В задоволенні відмовити.
Рішення підписано 29.10.07.
Суддя О.В. Закропивний
Помічник судді С. А. Кулешова