Справа № 620/2482/24
14 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Безименної Н.В., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ.агро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року позов задоволено повністю.
Згідно відомостей з програми "Діловодство спеціалізованого суду" копію оскаржуваного рішення від 28 березня 2024 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у Київській області 10 квітня 2024 року о 01 год 59 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 10 квітня 2024 року.
08 травня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зменшення судового збору - відмовлено. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ.агро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.
17 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повторно направлено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.
Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - апелянт) в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження того самого судового рішення від 28 березня 2024 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ.агро" у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 26 грудня 2024 року о 21 год 35 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 27 грудня 2024 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме: не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За змістом частини четвертої статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ.агро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Н.В. Безименна
Ю.К. Черпак