Справа № 676/5949/24
Номер провадження 2-п/676/3/25
15 січня 2025 року м. Кам"янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 676/5949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
16.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року по справі № 676/5949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням з нього, стягнено на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 6028590 від 31.10.2021 року у розмірі 20456,88 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі - 9000,00 грн.
Просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі, оскільки судової повістки не отримував, тому не був присутнім в судовому засіданні. Суд керувався тільки письмовими доказами та поясненнями позивача. Вважає, що обставини вказані у позовній заяві не відповідають дійсності, зобов'язання ним виконувалися вчасно, заборгованості перед ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не має. Отже, він був об'єктивно позбавлений можливості законного захисту прав. Подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду та розгляд справи, на адресу вказану в Єдиному державному демографічному реєстрі. Проте, з поштового повідомлення вбачається, що рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.
Отже, відповідач не був обізнаний про розгляд справи в суді.
Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2024 року по справі № 676/5949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2025 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Шевцова Л. М.