15.01.2025 Справа №607/26584/24
15 січня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Черніцької І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
До судового засідання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася за правовою допомогою до адвоката Черніцького І.Р., який є членом сім'ї головуючої, та останній надає відповідачу правову допомогу у даній справі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Положеннями ч. ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом . У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Згідно з приписами п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) , суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, з метою усунення у сторін справи та будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36-40, 260, 261 ЦПК України,-
Прийняти самовідвід судді Черніцької Ірини Миколаївни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повна ухвала суду складена 15 січня 2025 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька