Справа № 404/10955/24
Номер провадження 3/404/3787/24
10 січня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.11.2024 року, о 09-03 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , по вул. Першій Виставковій, 6 в м. Кропивницькому, був зупинений працівникамиполіції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, запропонували останньому пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він дійсно керував автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Після цього його зупинили працівники поліції, які повідомили йому про те, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився. Незважаючи на це, працівник поліції вирішив, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, просив закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Зазначив, що відеозаписом, який наданий працівниками поліції, зафіксовано, як о 09-11 год. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції те, що він згоден пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Незважаючи на це, працівник поліції вирішив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, просив закрити справу в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров'я відмовився від його проходження.
Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, з огляду на наступне. Так, в матеріалах справи міститься відеозапис, яким зафіксовано, що у зазначені в протоколі час та місці, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівником поліції, в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим о 09-11 год. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 спочатку погодився. Після цього, працівник поліції повідомив, що необхідно почекати декілька хвилин, задля того, щоб інший екіпаж патрульної поліції привіз їм спеціальний технічний засіб «Драгер». Одразу після вказаного, ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що він відмовляється від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти вищевказаний огляд у закладі охорони здоров'я, на що о 09-13 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я.В подальшому, працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз'яснено останньому його права.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відеозаписом також зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, під час якого останній не заперечує проти того, що він відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та не наполягає працівникам поліції на його проведенні, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що вищенаведені доводи ОСОБА_1 та його захисника є такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене ним правопорушення.
З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.