Справа № 309/21/25
Провадження № 1-кс/309/27/25
про арешт майна
13 січня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025078050000009 від 9 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-
В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025078050000009 від 9 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
З даного клопотання вбачається, що 08.01.2025, близько 21 години, в селі Іза, по вулиці Центральній, громадянин ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_6 ..
08.11.2025 працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено ніж у ножнах чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет №RIC 2178278.
За таких обставин дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.І ст.129 КК України, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
У зв'язку з тим, що ніж у ножнах чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет № RIC2178278, має відношення до даного провадження, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести експертизу холодної зброї, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, незастосування заборони розпоряджання та використання цього майна може призвести до його зникнення, втрати, може перешкодити всебічному, швидкому та об'єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна.
Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.
Особа, в якої вилучено майно, - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12025078050000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події 5 січня 2025 року, а саме :
- на ніж у ножнах чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет № RIC 2178278, який здати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1