пр. № 1-кс/759/1005/24
ун. № 759/2505/24
19 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000478, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000478.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Представник власника майна у своєму клопотанні посилається на те, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, оскільки згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 26.09.2023 вказана квартира на праві приватної власності належить не ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , на підтвердження чого долучив до матеріалів клопотання такий витяг.
Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності. При цьому, у заяві вказано, що за результатами досудового розслідування 14.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022110000000478 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022110000000478 від 02.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Як вбачається із копії супровідного листа, 14.02.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022110000000478 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12022110000000478 від 02.11.2022 направлено до суду з обвинувальним актом, дана обставина унеможливлює розгляд даної скарги, оскільки відповідно із ч.1 ст. 174 КПК України така скарга під час судового розгляду розглядається судом, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000478 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1