Ухвала від 14.01.2025 по справі 679/401/24

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 679/401/24

провадження № 51-5278 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред'являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, замість нової касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, при цьому недоліків, які стосувалися змістової частини та які були зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, так і не усунув, що перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК.

Так, підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Порушуючи питання про зміну вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі так і не навів обґрунтування допущення попередніми судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування або зміну оскаржуваних судових рішень відповідно до положень, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на зміст статей 370, 404, 412, 413, 419 КПК.

Натомість, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та по суті посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не наводить доводів щодо необхідності застосування положень ст.ст. 69, 75 КК із врахуванням встановлених судом обставин та не зазначає які обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу із заявою про усунення недоліків слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
124410040
Наступний документ
124410042
Інформація про рішення:
№ рішення: 124410041
№ справи: 679/401/24
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.01.2025
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
03.04.2024 14:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
11.04.2024 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
03.05.2024 14:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
23.05.2024 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
30.05.2024 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
17.06.2024 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
27.08.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
03.09.2024 09:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
державний обвинувач:
Шепетівська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Шепетівська окружна прокуратура
Державний обвинувач (прокурор):
Шепетівська окружна прокуратура
захисник:
Андрієвський Олександр Антонович
Горлюк Юлія Вікторівна
Процик Володимир Васильович
обвинувачений:
Бурмій Володимир Валентинович
Гук Тарас Володимирович
Прітула Володимир Вікторович
потерпілий:
Багінський Сергій Вікторович
Багінський Сергій Євгенійович
Марчук Віктор Вікторович
Янковська Жанна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ