ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.01.2025Справа № 910/13516/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
За позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код: 25959784)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12; ідентифікаційний код: 35252040)
про стягнення 78163,87 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про стягнення 78163,87 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не були надані послуги за Договором про надання послуг №510-7768-0632-6567 від 10.11.2020 на суму 78163,87 грн, вартість яких була оплачена позивачем шляхом попередньої оплати, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13516/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасником справи строки для подання заяв по суті справи.
02.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що позивач не звертався до нього із вимогою про повернення коштів в порядку, передбаченому договором, та за правилами оформлення запитів на повернення коштів, які є загальнодоступними та опублікованими в мережі інтернет. Крім того, відповідач зазначив, що у лютому 2022 року позивачу були надані послуги на суму 37583,12 грн, у зв'язку з чим позов є необгрунтованим.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Google Ads - це рекламна онлайн-платформа, де рекламодавці мають доступ до інструментів створення оголошень, ставок на демонстрацію оголошень, відстежування ефективності своїх оголошень тощо. Будь-яка фізична або юридична особа може зареєструватися в програмі Google Ads і відкрити обліковий запис за допомогою онлайн-процедури на веб-сайті Google Ads.
Рекламодавці можуть вибрати показ своїх оголошень у різних місцях (з різноманітними параметрами) залежно від цілей своєї цілей рекламної кампанії, а тому числі на сторінці Пошуку Google. Наприклад, пошукові оголошення можуть Відображатися у верхній частині сторінки результатів пошуку Google під заголовком «Спонсоровані». Іншим прикладом можуть бути оголошення про продаж, які також можуть відображатися на сторінці результатів пошуку Google, і також позначені як «Спонсоровані». Пошукова рекламна кампанія - це лише один із прикладів багатьох типів рекламних кампаній, доступних для рекламодавців в Google Ads.
Рекламодавці створюють і налаштовують власні рекламні кампанії та сплачують Google вартість, яка залежить від фактичного впливу їхньої кампанії (зазвичай на основі кількості кліків інтернет-користувачів на оголошення, але потенційно на основі кількості показів). Система аукціонів визначає які оголошення будуть розміщені, виходячи з ціни за клік, яку рекламодавець готовий заплатити, а також порядок їх розміщення, зокрема, на основі релевантності та якості оголошення.
Основна діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» полягає у наданні бізнес-орієнтованих консультаційних послуг та здійсненні споживчого маркетингу продуктів Google, спрямованих на ринок України. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл» надає послуги для українських користувачів сервісу Google Ads.
10.11.2020 між Акціонерним товариством «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гугл» (Гугл) укладено Договір про надання послуг №510-7768-0632-6567, відповідно до умов якого Гугл надавав послуги з розміщення рекламних оголошень відповідно до вказаного договору, та отримував оплату.
Як пояснили сторони, відповідно до змісту Договору про надання послуг №510-7768-0632-6567 від 10.11.2020 замовник обрав умови оплати «передоплата банківським переказом».
У п. 8 Договору про надання послуг №510-7768-0632-6567 від 10.11.2020 визначено, що замовник сплачує усі витрати у зв'язку з Програмою, і які розраховуються на підставі системи онлайн аукціону Гугл, якщо інше не погоджено сторонами. Замовник повинен здійснювати усі платежі у зв'язку з Програмою, використовуючи платіжний засіб, погоджений з Гугл для замовника (що може змінюватись час від часу). Якщо замовник не зробіть платіж у належний час, Гугл може нарахувати проценти за ставкою 2% річних понад облікової ставки Національного Банку України починаючи зі встановленого терміну сплати і по дату фактичної сплати, незалежно до або після винесення рішення суду.
В процесі надання послуг Гугл одноособово видає Акт прийому передачі послуг («Акт Прийому») та податкову накладну та щомісячно направляє їх замовнику (або його представнику). Послуги вважаються надані належним чином та в повному обсязі, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання Акту прийому замовник не надав обґрунтовану скаргу в письмовій формі.
Вартість послуг розраховується на підставі критеріїв обчислень, проведених компанією Гугл, та відповідних біллінгових даних (наприклад, на підставі кліків, вражень або переходів). Вартість Послуг, що надаються може бути переглянута в залежності від наступних факторів, включаючи, але не обмежуючись шахрайськими діями Партнерів та недійсними кліками, включаючи: (і) кліки, що зроблені вручну і які ставлять на меті збільшення- рекламної вартості або збільшення доходів від Майна Партнерів на якому були розміщені рекламні оголошення; (іі) кліки, що зроблені автоматичними засобами, роботами, або іншим оманливим програмним забезпеченням яке дозволяє шахрайське використання пошукових механізмів та/або комп'ютерних програм. Ідентифікація та розрахунок впливу вищезазначених факторів на вартість Послуг здійснюється технічними засобами Гугл. Так як ідентифікації факторів, що впливають на вартість Послуг можлива після видачі облікових документів, Гугл залишає за собою права на перерахунок вартості Послуг наданих Замовнику шляхом видачі відкоригованих документів (рахунків), включаючи Акт Прийому та Податкову Накладну. Вартість послуг вказується без урахування податків. Замовник також повинен сплатити Гугл (і) усі податки (ПДВ та будь-які інші податки та збори на Послуги відповідно до законодавства України) та інші нарахування з боку державних органів та (іі) витрати, разом з витратами на оплату юридичних та інших професійних послуг, які можуть бути понесені Гугл у зв'язку зі стягненням затриманих платежів, що не оскаржуються зважаючи на їх добросовісність. Будь-яка частина суми рахунку-фактури, яка не оспорюється Замовником, повинна бути сплачена в повному обсязі. Жодна сторона не може проводити заліки будь-якого платежу, якій підлягає сплаті згідно з цими Умовами, в рахунок будь-якого іншого платежу, який має бути здійснений згідно з цими Умовами. Гугл може на власний розсуд подовжити, переглянути або відкликати кредитний ліміт в будь-який час. Гугл не зобов'язана здійснювати розміщення будь-яких рекламних оголошень з перевищенням будь-якого кредитного ліміту. Якщо Гугл розміщує Рекламні оголошення, але не на визначених Контекстних об'єктах або Цільових адресах, єдиним засобом правового захисту для Замовника у зв'язку із нерозміщенням Гугл відповідних Рекламних оголошень на визначених Контекстних об'єктах або Цільових адресах є висунення вимоги щодо надання рекламних кредитів впродовж Строку пред'явлення претензій, після чого Гугл повинна надати рекламні кредити, попередньо здійснивши їх валідацію, і такі кредити мають бути використані до Кінцевої дати. Замовник розуміє, що треті особи можуть залишати відгуки чи здійснювати кліки по відношенню до Рекламних оголошень Замовника для заборонених або неналежних цілей, і якщо таке станеться, то єдиним засобом правового захисту Замовника є висунення вимоги щодо надання рекламних кредитів впродовж Строку пред'явлення претензій, після чого Гугл повинна надати рекламні кредити, попередньо здійснивши їх валідацію, і такі кредити мають бути використані до Кінцевої дати.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідачем не були надані послуги за Договором про надання послуг №510-7768-0632-6567 від 10.11.2020 на суму 78163,87 грн, вартість яких була оплачена позивачем шляхом попередньої оплати, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач повідомив, що позивач не звертався до нього із вимогою про повернення коштів в порядку, передбаченому договором, та за правилами оформлення запитів на повернення коштів, які є загальнодоступними та опублікованими в мережі інтернет. Крім того, відповідач зазначив, що у лютому 2022 року позивачу були надані послуги на суму 37583,12 грн, у зв'язку з чим позов є необгрунтованим.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч. 2 ст. 902 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виставив позивачу для здійснення попередньої оплати рахунок-фактуру №1078981457 від 29.12.2021 на суму 45000,00 грн та рахунок-фактуру №1079150425 від 18.02.2022 на суму 45000,00 грн, які були оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №21039997 від 30.12.2021 та №2659619 від 21.02.2022, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.
Судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 «Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банку (строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно).
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із вимогою вих. №2116 від 02.10.2024 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 78163,87 грн., у відповідь на яку відповідач повідомив, що детальна інформація про подання запиту на повернення коштів знаходиться за посиланням https://support.google.com/google-ads/answer/1703646.
У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що ним у лютому 2022 року були надані позивачу послуги на суму 37583,12 грн, на підтвердження чого відповідачем долучено до матеріалів справи копію Акту прийому та передачі послуг №7339912672 від 28.02.2022 на суму 37583,12 грн.
Відповідач пояснив, що вказаний акт він надсилав позивачу погодженими засобами комунікації-до електронного облікового запису а сервісі Google Ads.
Банк не підписав вказаний Акт прийому передачі послуг, однак і не надав обґрунтовану скаргу в письмовій формі впродовж 3-х робочих днів з дати отримання Акту відповідно до вимог п. 8 Договору про рекламні послуги. Таким чином, банк прийняв рекламні послуги, надані впродовж лютого 2022 року.
Відповідач пояснив, що у зв'язку з розміщенням банком рекламного оголошення «ФЛ удаленно» в період з 1 по 28 лютого 2022 року інтернет-користувачі здійснили 3788 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 7774,28 грн. У зв'язку з розміщенням банком Рекламного оголошення «Трансграничные» в період з 1 по 28 лютого 2022 року Інтернет-користувачі здійснили 5212 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 8447,99 грн. У зв'язку з розміщенням банком рекламного оголошення «ЗКП free» в період з 1 по 28 лютого 2022 року Інтернет-користувачі здійснили 2931 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 5615,07 грн. У зв'язку з розміщенням банком рекламного оголошення «Детская карта» у період з 1 по 28 лютого 2022 року Інтернет-користувачі здійснили 3896 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 6361,44 грн. У зв'язку з розміщенням банком Рекламного оголошення «Mastercard статусний» в період з 1 по 28 лютого 2022 року інтернет-користувачі здійснили 436 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 1291,87 грн. У зв'язку з розміщенням банком рекламного оголошення «Mastercard 100 грн за рассчет» в період з 1 по 28 лютого 2022 року Інтернет-користувачі здійснили 257 кліків, у зв'язку з чим було нараховано вартість 1861,11 грн. Оскільки вартість послуг вказана без урахування податків, які замовник також відшкодовує Гугл (п. 8 Договору про рекламні послуги), Гугл додатково утримає 6263,85 грн. ПДВ.
У зв'язку з переглядом вартості послуга період з 1 по 28 лютого 2022 року внаслідок недійсних дій, Банку було повернуто 32,49 Грн.
Отже, шляхом додавання вартості всіх перелічених вище сум та вирахування суми повернення внаслідок недійсних дій, банк отримав рекламні послуги впродовж лютого 2022 року на загальну суму 37583,12 грн.
Суд погоджується з вказаними доводами відповідача та зважаючи на неподання позивачем (банком) відповіді на відзив і не спростування викладених відповідачем обставин, приймає до уваги доводи відповідача про надання ним у лютому 2022 року банку послуг на суму 37583,12 грн.
Що стосується вартості ненаданих послуг у сумі 40580,75 грн (78163,87 грн- «мінус» 37583,12 грн), суд зазначає, що недотримання банком порядку пред'явлення відповідачу вимоги про повернення суми попередньої оплати (переплати), який встановлений правилами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», не позбавляє банк права захистити свої права в судовому порядку та не є підставою для відмови у позові.
Відповідно до приписів статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно статті 13 цього Кодексу цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.1). При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч.2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.4). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.6).
Позаяк Главою 63 вказаного кодексу не врегульовано особливостей повернення виконавцем замовнику попередньої оплати в разі невиконання виконавцем своїх зобов'язань за договором про надання послуг та правового механізму її повернення, суд дійшов висновку про можливість застосування частини 2т статті 693 Цивільного кодексу України за аналогією закону до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем.
За приписами частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №910/1030/17.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97- ВР від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого «права власності».
Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.
Отже, за висновками суду, відсутність дій відповідача щодо надання послуг у строки, погоджені сторонами, та в будь-якому випадку в розумні строки (з березня 2022 року відповідачем не надаються послуги та не вчиняються дії щодо повернення суми попередньої оплати) надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).
Доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 40580,75 грн матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» з повернення на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» попередньої оплати у розмірі 40580,75 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» попередньої оплати у розмірі 78163,87 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 40580,75 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12; ідентифікаційний код: 35252040) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код: 25959784) грошові кошти у розмірі 40580 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят) грн 75 коп. та судовий збір у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) 07 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Спичак