Справа № 541/4337/24
Провадження № 1-кс/541/45/2025
13 січня 2025 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 154 від 30 травня 2023 року призначений на посаду стрільця-санітара 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
09 січня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16 листопада 2024 року за № 12024170550001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2024 року о 18 год 30 хв. ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
18 травня 2024 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року відносно співмешканки ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні образ, погрозах застосувати фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
07 липня 2024 року о 00 год 06 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив відносно співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме - погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , 16 листопада 2024 року о 04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з останньою у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та завдав один удар долонею по обличчю потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись погроз та агресивного, неврівноваженого стану ОСОБА_4 , які виразились у її залякуванні, пониженні самооцінки та усвідомленні факту неможливості свого самостійного захисту, звернулася до поліції.
Протиправні дії ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 1029 від 06 грудня 2024 року призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 , а саме - на даний час ОСОБА_6 перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, неспокій, відмічаються скарги на погіршення сну, знижений настрій, плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, супроводжуються напругою, потребою відстоювання власних установок, конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, що впливає на її звичну життєдіяльність, знизуючи загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 , викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
31 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Витяг з кримінального провадження № 12024170550001207 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 16 листопада 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
31 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 листопада 2024 року; висновком судово-психологічної експертизи № 1029 від 06 грудня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 грудня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 грудня 2024 року; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31 грудня 2024 року.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний зареєстрований в м. Дніпрі, що за межами органу досудового розслідування, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин. Без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз впливати на потерпілу ОСОБА_9 , оскільки на даний час вони проживають спільно.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді доведені ризики в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов'язання.
Роз'яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1