Справа № 953/11367/24
н/п 2-о/953/22/25
"14" січня 2025 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у справі № 953/11367/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольшанська О.В., звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана заява надійшла через систему "Електронний суд" 11.12.2024.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.12.2024 прийняв до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі; залучив до участі у справі Харківську міську раду у якості заінтересованої особи та призначив зазначену справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
13.01.2024 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для повного та всебічного розгляду даної справи, для підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідного для розгляду даної справи.
У судове засідання 14.01.2025 заявник та її представник не з'явилися, 13.01.2025 від представника через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій остання просила судове засідання та розгляд заяви про виклик свідків проводити за її відсутності та відсутності заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про дату,час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток до електронного кабінету (доставлено 18.12.2024).
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представником заявника подана заява про розгляд заяви за її відсутності та відсутності заявника, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.
Суд вивчив заяву про виклик свідків, дослідив матеріали справи та врахував вимоги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд вважає за доцільне викликати свідків, запропонованих представником заявника з метою повного з'ясування усіх обставин у справі.
Керуючись ст. 2, 90, 91, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
1. Клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань.
2. Відкласти судове засідання до 13 лютого 2025 об 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК