Ухвала від 14.01.2025 по справі 520/35376/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

14 січня 2025 року Справа № 520/35376/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.02.2023 року № 0012674-2405-2032, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно в розмірі 1800,00 грн., за податковий період 2021 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частинами 1-3 ст. 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що дана справа є досить складною, має велике значення для сторін та характер спірних відносин, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідним розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

До того ж, позивачем подано разом з позовом клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від відповідача документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення з доказами направлення та вручення такого ППР позивачу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зміст позовних вимог та необхідність всебічного та обґрунтованого дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 5,19, 52, 171,173,256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 05.02.2025 о 16:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, б. 6, зала № 8.

3. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення з доказами направлення та вручення такого ППР позивачу.

6. Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області надати копії вказаних документів у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
124392637
Наступний документ
124392639
Інформація про рішення:
№ рішення: 124392638
№ справи: 520/35376/24
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.07.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розклад засідань:
05.02.2025 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.02.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.03.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.03.2025 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2025 15:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Красніков Павло Іванович
представник відповідача:
Павлович Юлія Олександрівна
представник позивача:
Камінська Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С