Ухвала від 14.01.2025 по справі 360/627/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про надання інформації щодо керівника суб'єкта владних повноважень

14 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/627/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/627/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/627/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/627/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 листопада 2024 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 26 листопада 2024 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів та документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 360/627/23 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року продовжено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 09 грудня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 05 грудня 2024 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документально підтверджену інформацію щодо вжитих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заходів з погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення суду у справі № 360/627/23.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 13 січня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 360/627/23.

14 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 366/2025 надійшов звіт від 13 січня 2025 року № 2200-0803-7/3935 про виконання рішення суду разом з доказами такого виконання.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, питання про прийняття або відмову у прийнятті звіту вирішується судом протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження (у цій справі до 24 січня 2025 року).

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);

- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);

- суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (частина п'ята);

- суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження (частина шоста);

- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);

- якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт (частина восьма);

- суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина дев'ята);

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята);

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята).

У разі встановлення судом обставин, що унеможливлять прийняття звіту від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з метою виконання приписів статті 382-3 КАС України, суд вважає на необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документально підтверджену інформацію про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: відомості про посаду, прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання (з наданням копій паспорту громадянина України (сторінки 1-3 та сторінки із відомостями про зареєстроване місце проживання), довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, наказу про призначення на посаду).

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 20 січня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документально підтверджену інформацію про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: відомості про посаду, прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання (з наданням копій паспорту громадянина України (сторінки 1-3 та сторінки із відомостями про зареєстроване місце проживання), довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, наказу про призначення на посаду).

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Чернявська

Попередній документ
124391170
Наступний документ
124391172
Інформація про рішення:
№ рішення: 124391171
№ справи: 360/627/23
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.09.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.02.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.02.2025 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Лисенко Микола Іванович
представник відповідача:
Купілов Олексій Вікторович
Лиманюк Мар'яна Миколаївна
Шкробот Марія Тадеушівна
представник скаржника:
Путеря Оксана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г