Справа № 750/17989/24
Провадження № 3/750/235/25
14 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
18.12.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 496265 від 17.12.2024, згідно з яким у зв'язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 19 год. 00 хв. 17.12.2024 до 19 год. 00 хв. 27.12.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263480 від 18.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-електронний рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кухаренка І.В., відповідно до якого 18.12.2024 о 19:57 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік куми кидається до неї з ножем; вдома двоє неповнолітніх дітей; кривдник - ОСОБА_1 ;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка показала, що 18.12.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 її колишній чоловік ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, який було винесено стосовно нього 17.12.2024 строком на 10 діб, а саме заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею; ОСОБА_1 прийшов додому та намагався вчинити конфліктну ситуацію, забрав у неї телефон;
-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським визначено середній рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;
-копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 496265 від 17.12.2024, згідно з яким у зв'язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 19 год. 00 хв. 17.12.2024 до 19 год. 00 хв. 27.12.2024.
Дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення) передбачено відповідальність у тому числі за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Пунктом 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення) як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення) і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний