Справа № 600/5595/23-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.
13 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням нової редакції позову, просили:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо накладення на ТОВ "Зеленецьке" публічного обтяження, у вигляді податкової застави на все нерухоме майно;
- визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4635,1 м2, (прохідну літ. "А" загальною площею 17,9 м2, слюсарню літ. "Б" загальною площею 33,6 м2, офіс-склад літ. "В" загальною площею 258,9 м2, склад літ. "Г" загальною площею 430 м2 , склад літ. "Д" загальною площею 866 м2, склад літ. "Е" загальною площею 112,3 м2, склад літ. "Ж" загальною площею 352,2 м2, склад літ. "3м загальною площею 526,8 м2, майстерню літ. "К" загальною площею 198,6 м2, кузню літ. «Л" загальною площею 228 м2, будівлю літ. "М" загальною площею 652,7 м2, склад літ. "Н" загальною площею 958,1 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 ); нежитлові будівлі загальною площею 4463,8 м2, (стайню літ. "А" загальною площею 1485,9 м2, будівлю літ. "Б" загальною площею 285,3 м2, стайню літ. "В" загальною площею 1538,6 м2, стайню літ. "Г" загальною площею 673,4 м2, стайню літ. «Д" загальною площею 434,5 м2, будівлю літ. "Е" загальною площею 46,1 м2, які розташовані в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області по вул. Центральна, 126-3); будівлю цеху по розливу мінеральної води, які розташовані по вул. Заводська,8, Кельменецького району Чернівецької області; комплекс нежитлових будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_2 ; нежитлові будівлі, які розташовані в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, вул. Центральна, 126-К.;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо часткового виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №31981678 про обтяження податковою заставою майна ТОВ "Зеленецьке", код ЄДРПОУ 30795974, внесений 12.06.2019 на підставі рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4635,1 м2, (прохідну літ. "А" загальною площею 17,9 м2, слюсарню літ. "Б" загальною площею 33,6 м2, офіс-склад літ. «В" загальною площею 258,9 м2, склад літ. "Г" загальною площею 430 м2 , склад літ. «Д" загальною площею 866 м2 , склад літ. "Е" загальною площею 112,3 м2, склад літ. "Ж" загальною площею 352,2 м2, склад літ. «3м загальною площею 526,8 м2, майстерню літ. "К" загальною площею 198,6 м2, кузню літ. "Л" загальною площею 228 м2, будівлю літ. "М" загальною площею 652,7 м2, склад літ. "Н" загальною площею 958,1 м2, які розташовані в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-Ж); нежитлові будівлі загальною площею 4463,8 м2, (стайню літ. "А" загальною площею 1485,9 м2, будівлю літ. "Б" загальною площею 285,3 м2, стайню літ. "В" загальною площею 1538,6 м2 , стайню літ. "Г" загальною площею 673,4 м2, стайню літ. "Д" загальною площею 434,5 м2, будівлю літ. "Е" загальною площею 46,1 м2, які розташовані в с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області по вул. Центральна, 126-3); будівлю цеху по розливу мінеральної води, які розташовані по вул.Заводська, 8, Кельменецького району Чернівецької області; комплекс нежитлових будівель та споруд, які розташовані в с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області, вул.Заводська, 8-А; нежитлові будівлі, які розташовані в с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області, вул.Центральна, 126-К.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що відповідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/2070/15-ц встановлено, що позивачі та ТОВ "Зеленецьке" станом на 30.04.2001 р. були співвласниками (власниками майнового паю) колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки "Зеленецька". Позивачі вказують, що в зазначеному рішенні суду вказано про порушення прав власності позивачів внаслідок реєстрації ТОВ "Зеленецьке", без згоди інших співвласників, право власності на споруди колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки "Зеленецька", які розташовані в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-з, 126-ж, 126-к. Таким чином, позивачі зазначають, що накладення на ТОВ "Зеленецьке" публічного обтяження, у вигляді податкової застави на все нерухоме майно, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к є протиправним, оскільки ТОВ "Зеленецьке", на момент прийняття оскаржуваного рішення, вже не було власником вказаного майна. Позивачі зазначають, що звертались до відповідача із заявою про скасування податкової застави на все нерухоме майно, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к, однак відповідач протиправно відмовив.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. В обґрунтування апеляційної скарги апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.
12 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв'язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2017 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1583-17/64 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Зеленецьке" код ЄДРПОУ 30795974. (а.с. 14).
12.06.2019 податковим органом складено акт №68889/10/04-36-51-60 опису майна ТОВ "Зеленецьке", де вказано про опис усього майна в межах податкового боргу. (а.с. 15)
16.02.2023 адвокат Паланійчук Валентин Петрович звернуся до податкового органу із заявою про скасування податкової застави на майно ТОВ "Зеленецьке".
Згідно листа податкового органу від 02.03.2023 р. повідомлено про відсутність підстав для звільнення майна ТОВ "Зеленецьке" з податкової застави. (а.с. 42-45).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої 20.07.2023 р., ТОВ "Зеленецьке" зареєстроване з 2015 року власником нежитлової нерухомості, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к. Також міститься запис про те, що з 12.06.2019 р. вказане майно перебуває у податковій заставі на підставі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.07.2017 р. №1583-17/64 та акту акт №68889/10/04-36-51-60 від 12.06.2019 р. (а.с. 46-49).
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивачів до суду з адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірним рішенням не порушуються права та інтереси позивачів, оскільки вони не являються суб'єктами, на яких поширює свою дію зазначене рішення. Відповідачем та матеріалами справи підтверджено, що накладення на ТОВ "Зеленецьке" обтяження у вигляді податкової застави на все нерухоме майно та прийняття рішення №1583-17/64 від 04.07.2017 р. відбулось у порядку та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).
Згідно із п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.89.5 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Матеріалами справи підтверджується, що предметом спірних правовідносин є оскарження позивачами дій та рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 щодо накладення на ТОВ "Зеленецьке" публічного обтяження, у вигляді податкової застави на все нерухоме майно.
Позивачі вказують, що на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/2070/15-ц встановлено порушення прав власності позивачів внаслідок реєстрації ТОВ "Зеленецьке", без згоди інших співвласників, право власності на споруди колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки "Зеленецька", які розташовані в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-з, 126-ж, 126-к. Таким чином, позивачі вважають, що під час прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "Зеленецьке" вже не було власником вказаного майна.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
На підставі наданих суду доказів судом першої інстанції правильно встановлено, що оскаржуване рішення прийняте щодо ТОВ "Зеленецьке", яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з 2015 року є власником нежитлової нерухомості, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к. Крім того, на підставі оскаржуваного рішення 12.06.2019 р. вказане майно ТОВ "Зеленецьке" перебуває у податковій заставі.
При цьому, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачі не пов'язані з ТОВ "Зеленецьке", а доводи щодо наявності майнових паїв на спірне нерухоме майно стосуються іншої юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки "Зеленецька".
Стосовно посилання апелянтів на судові рішення по справі №717/2070/15-ц, то колегією суддів враховано, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року та постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року по справі № 717/2070/15, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію про право власності на нерухоме майно, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к, видані Реєстраційною службою Кельменецького районного управління юстиції ТОВ "Балтік Груп".
Таким чином, вказаними судовими рішеннями по справі № 717/2070/15 скасовано відповідні рішення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Балтік Груп", водночас після вказаного скасування, право власності на майно залишилось за ТОВ "Зеленецьке". Тобто, зазначеними судовими рішеннями по справі № 717/2070/15 не було вирішено питання скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул.Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к за ТОВ "Зеленецьке" та на момент прийняття оскаржуваного рішення податковим органом єдиним власником зазначеного нерухомого майна було та станом на 20.07.2023 р. є ТОВ "Зеленецьке". Крім того, у справі №717/2070/15 встановлено лише наявність майнових паїв позивача на будівлі у колективному сільськогосподарському підприємстві селянська спілка "Зеленецька", в той час як рішенням податкового органу № 1583-17/64 від 04.07.2017 р. накладено арешт на майно ТОВ "Зеленецьке".
За вказаних обставин судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи позивачів про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "Зеленецьке" вже не було власником вказаного майна.
При цьому, колегія суддів також приймає до уваги ту обставину, що позивачі не надали жодного належного доказу на підтвердження набуття ними та реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване в с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області по вул. Центральна, 126-ж, 126-з, 126-к. При цьому, суд критично ставиться до посилань позивачів щодо встановлення по справі №717/2070/15 їх право власності на спірне майно, оскільки з мотивувальної частини рішень судів по справі №717/2070/15 прослідковується лише наявність спору між позивачами та ТОВ "Зеленецьке", які мають майнові паї у колективному сільськогосподарському підприємстві селянська спілка "Зеленецька".
Однак, предметом оскарження у даній справі є оскарження рішення податкового органу, яке прийнято відносно суб'єкта господарювання - ТОВ "Зеленецьке", на підставі інформації, що міститься в Державних реєстрах, та яке виключно ТОВ "Зеленецьке" (чи пов'язані з ним особи) може оскаржити відповідне рішення. З вказаних підстав колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, щодо відсутності порушення прав та інтересів позивачів вчиненими діями та прийнятими рішеннями податкового органу під час накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Зеленецьке".
Слід також врахувати і доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що станом на час направлення такого відзиву у платника податків ТОВ "Зеленецьке" (ЄДРПОУ 30795974) обліковується податковий борг в загальній сумі 80 017,15 грн.
Крім того, стаття 93 Податкового Кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.
Майно платника податків звільняється з податкової застави, з дня:
- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку (пп.93.1.1 п. 93.1 ст. 93 Кодексу);
- визнання податкового боргу безнадійним (пл.93.1.2 п. 93.1 ст. 93 Кодексу);
- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (пп.93.1.3 п. 93.1 ст. 93 Кодексу);
- отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання (пп.93.1.4 п. 93.1 ст. 93 Кодексу);
- отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу (пп.93.1.6 п. 93.1 ст.93 Кодексу).
Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 ст.93 Кодексу.
Відтак, колегія суддів приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що за наявності в ТОВ "Зеленецьке" (ЄДРПОУ 30795974) податкового боргу, законодавчі підстави для припинення податкової застави у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що поданий позов є необґрунтований, оскільки спірним рішенням не порушуються права та інтереси позивачів, оскільки вони не являються суб'єктами на яких поширює свою дію зазначене рішення, в той час як відповідачем та матеріалами справи підтверджено, що накладення на ТОВ "Зеленецьке" обтяження у вигляді податкової застави на все нерухоме майно та прийняття рішення № 1583-17/64 від 04.07.2017 р. відбулось у порядку та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.