Справа №750/13819/24
Провадження №1-кс/750/119/25
14 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022270000000106 від 15.06.2022, №22022270000000050 від 19.07.2022 та №12022270340005857 від 12.12.2022,
На розгляд слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова 08.01.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022270000000106 від 15.06.2022, №22022270000000050 від 19.07.2022 та №12022270340005857 від 12.12.2022.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_4 для розгляду вказаної вище заяви про відвід слідчого.
09.01.2025 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи заяву про відвід, на думку заявника, у судових рішеннях, що приймались за результатами розгляду його звернень, слідчим суддею ОСОБА_4 викладено неправдиві відомості, і він не згоден з прийнятими судовими рішеннями. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до нього, що пов'язано з поданням скарг на суддю та його дружину, неприязними стосунками з пасинком судді. Звертає увагу, що відповідні обставини спричинили його недовіру до слідчого судді ОСОБА_4 і ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2023, 26.09.2024 та 05.11.2024 задоволено його заяви про відвід цьому слідчому судді в інших справах, зокрема й в цьому об'єднаному кримінальному провадженні.
Вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У заяві про відвід слідчого судді, як підставу для відводу, заявник покликається на наявність давніх особистих неприязних стосунків між ним і слідчим суддею ОСОБА_4 , членами його сім'ї, що слугувало підставою для його відводу в інших справах відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2023, від 26.09.2024 та від 05.11.2024.
Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2023 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження №120162700100011880 від 21.12.2016, задоволено з аналогічних підстав, що й у заяві про відвід, яка розглядається, щодо наявності особистих неприязних стосунків із суддею, які виникли у зв'язку з поданням скаржником скарг на суддю до Вищої ради правосуддя, поданням скарг на пасинка судді, наявністю кримінальних проваджень стосовно дружини судді, відкритих за заявами скаржника.
Окрім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав, викладених в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2023.
Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.11.2024, було задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду поданої заявником скарги, яка була постановлена в рамках поданої ОСОБА_3 скарги у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022270000000106 від 15.06.2022, №22022270000000050 від 19.07.2022 та №12022270340005857 від 12.12.2022, тобто у тому ж кримінальному провадженні, в якому останнім наразі заявлено відвід уповноваженому слідчому ДБР.
Щодо інших наведених ОСОБА_3 у заяві підстав та мотивів для відводу, суд вважає їх надуманими та безпідставними. Так, прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 судових рішень у інших справах, з якими не згоден ОСОБА_3 , безумовно не є підставою для відводу, оскільки такі твердження заявника не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Так, підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст. 76 КПК України, дія якої не розповсюджується на діяльність слідчого судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (i) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що аналогічні обставини вже були підставою для відводу в інших справах (ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2023, 26.09.2024) та у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022270000000106 від 15.06.2022, №22022270000000050 від 19.07.2022 та №12022270340005857 від 12.12.2022 (ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2024), зважаючи на принцип правової визначеності, суд вважає, що заявник має сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід слідчому, а тому заяву про відвід слідчого судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022270000000106 від 15.06.2022, №22022270000000050 від 19.07.2022 та №12022270340005857 від 12.12.2022, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1