Справа № 750/15487/24
Провадження № 1-кс/750/117/25
13 січня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12017270010002396 від 27.03.2017,
08.01.202 5потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2024.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Зокрема, підставами для закриття кримінального провадження слідчий у постанові зазначає неможливість проведення слідчого експерименту та одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_6 , у зв'язку з відмовою його від проведення даних слідчих дій, а також неприбуття свідка ОСОБА_7 до слідчого за викликом.
У судовому засіданні потерпіла та її представникскаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010002396 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
09 грудня 2024 року слідчим ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З постанови слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відібрані пояснення у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 слідчому та прокурору було встановлено строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
На виконання вказаної ухвали слідчим здійснено запити для з'ясування місця перебування свідка ОСОБА_6 та направлені чергові повістки про виклик свідку ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження містять фотокопію заяви свідка ОСОБА_6 про те, що останній відмовляється від запропоновано слідчим одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_7 . Разом з тим, за приписами ст. 66 КПК України, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду та давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду є обов'язком свідка, а не правом. За відмову від давання показань свідок несе кримінальну відповідальність.
Досліджені матеріали кримінального провадження дають обґрунтовані підстави вважати, що слідчим та процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні повністю ігноруються положення ч. 1 ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження, оскільки після встановлення слідчим суддею 04.11.2024 процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні були здійсненні лише імітаційні дії, які не свідчать про намір слідчого встановити фактичні обставини справи.
Зокрема, слідчий суддя в ухвалі від 04.11.2024 зазначав про відсутність наміру органу досудового розслідування на виконання ухвали суду, оскільки матеріали справи містять формальну переписку та сукупність довідок, рапортів, запитів, вказівок тощо, без вчинення реальних кроків для з'ясування фактичних обставин справи. Також було констатовано, що матеріали кримінального провадження містять доводи потерпілої ОСОБА_4 про факт відкритого нападу на неї, свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та слідчий експеримент за його участю, які частково узгоджуються з поясненнями потерпілої, протоколи впізнання за фотознімками осіб, на яких потерпіла вказувала як на нападників, відмова впізнаних осіб від надання свідчень та інші докази.
За наявності наведених доказів та без будь-якого обґрунтування їх недопустимості чи недостатності, постановою слідчого від 09 грудня 2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою до закриття кримінального провадження слідчим зазначена відсутність у вказаному кримінальному правопорушенні одного з елементів складу кримінального правопорушення - суб'єктивної сторони, а саме, недоведеності корисливого мотиву злочину.
Відтак, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим у цьому провадженні встановлена наявність протиправного діяння, але не доведений корисливий умисел особи. При цьому кримінальне провадження закрито не за відсутністю у діях конкретної особи (осіб) складу кримінального правопорушення, а взагалі за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Потерпіла конкретно вказує на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як на осіб, які, на її думку, скоїли відносно неї кримінальні протиправні дії. За час досудового розслідування ці особи лише опитані оперуповноваженим ОСОБА_11 , а за весь час досудового розслідування статус даних осіб у кримінальному провадженні не визначений, лише у 2023 році слідча намагалась допитати ОСОБА_9 в якості свідка, однак останній відмовився давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано усіх можливих слідчих дій, скерованих на виконання завдань кримінального провадження,висновкив оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим зроблені передчасно, у зв'язку з чим постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12017270010002396 від 27.03.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1