Рішення від 13.01.2025 по справі 672/1244/24

Справа №672/1244/24

Провадження №2/672/72/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Представник позивачки в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.

Ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01.01.1991 належало ОСОБА_2 як голові двору, що підтверджується архівним витягом з погосподарської книги, що виданий архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації за період з 1991 по 2020 рік (а.с.18-19).

Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи №106/2016 від 12.05.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є.. З даної копії спадкової справи також вбачається, що окрім позивачки, інших спадкоємців, в тому числі і на обов'язкову частку у спадщині, немає (а.с.37-45).

Так, з копії заповіту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачці ОСОБА_1 все своє майно (а.с.43).

Правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння ОСОБА_3 не виготовила, після чого 27.01.2016 померла (а.с.7).

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 11.11.2024 року №767 про склад спадкового домоволодіння. Будівництва, реконструкції та перепланування, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.12).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №72 від 18.11.2024 року про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 74541 грн. (а.с.16).

Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.11.2024 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 24.10.2024 року вбачається, що дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.13-14).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов'язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об'єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200,263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 46,6 кв. м. та житловою площею 32,5 кв.м.; цегляної літньої кухні «Б» загальною площею 14,3 кв.м.; глиновалькованого хліва «В» загальною площею 39,3 кв.м.; цегляного хліва «Г» загальною площею 8,6 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Гризовський Ігор Сергійович, 32000, вул.Грушевського, буд.51-Е м. Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області - ЄДРПОУ 04406118, місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд.135-Ж, смт.Сатанів Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя Олена РИБАЧУК

Попередній документ
124371615
Наступний документ
124371617
Інформація про рішення:
№ рішення: 124371616
№ справи: 672/1244/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
20.12.2024 10:30 Городоцький районний суд Хмельницької області
13.01.2025 09:00 Городоцький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
РИБАЧУК ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Сатанівська селищна рада
позивач:
Самборська Людмила Дмитрівна
представник позивача:
Гризовський Ігор Сергійович