13.01.2025 Справа №603/516/24 Провадження №2-а/607/94/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2732960 від 01.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.
Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваної постанови, 01.08.2024 позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив перетин горизонтальної розмітки вузької суцільної лінії 1.1. з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п.8.5.1 ПДР України. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що висновки, зазначені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Будь-яких порушень ПДР позивач не вчиняв. Під час руху в напрямку м. Івано-Франківськ, через м. Монастириська, ближче до виїзду з міста, у дзеркало заднього виду позивач помітив декілька автомобілів, які по черзі виїжджали на смугу зустрічного руху. Один з автомобілів, який здійснював даний маневр, був автомобіль поліцейських. Під час обгону одного з автомобілів, які рухались позаду позивача, автомобіль поліцейських з'явився позаду автомобіля позивача та увімкнувши проблискові маячки, спонукав позивача до зупинки. Під час спілкування з поліцейськими, в якості доказу порушення ПДР, позивача було ознайомлено з відеозаписом події. Однак на відео не видно, що саме автомобіль позивача перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, оскільки в попутному з позивачем напрямку рухались також інші автомобілі, які перетинали суцільну лінію з виїздом на зустрічну смугу руху. Таким чином, висновки інспектора не відповідають дійсним обставинам справи, постанова є незаконною і не обґрунтованою, складена за відсутності доказів, тому є такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.11.2024 судом отримано відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при складанні оскаржуваної постанови поліцейський діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. На спростування доводів позивача до відзиву долучено диск з матеріалами відеофіксації.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, просить суд розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника, про що зазначає у відзиві на позов.
Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА № 2732960 від 01.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 01.08.2024 о 16 год. 46 хв. на вул. Т. Шевченка, 120 в м. Монастириськ, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , здійснив перетин горизонтальної розмітки вузької суцільної лінії 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15 (абзац 4 глави 1 розділу 34 ПДР України).
Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. (абзаци 55, 56 глави 1 розділу 34 ПДР України).
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач у позовній заяві заперечує факт порушення ним п.8.5.1 ПДР.
Натомість, факт порушення позивачем п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме перетин горизонтальної розмітки вузької суцільної лінії 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, підтверджується матеріалами відеозапису, який міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, що згідно безперервного відеозапису, який було здійснено на відеореєстратор автомобіля поліції (22 секунда відеозапису у файлі № 2-2-cdfb2200-a8b1-11ef-9e8f-fbc8da6e6160), автомобіль позивача рухався у смузі руху з іншими автомобілями та здійснив перетин вузької суцільної лінії 1.1 з виїздом на зустрічну смуху руху.
Винятків для відступу від заборони перетину вузької суцільної лінії 1.1 передбачених абзацом 56 глави 1 розділу 34 ПДР України не встановлено.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що позивач здійснив порушення вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме перетнув горизонтальну розмітку вузької суцільної лінії 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, а отже вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Так як у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 40108720, місцезнаходження - вул. Валова, 11, м. Тернопіль.
Рішення складено та підписано 13.01.2025.
Головуючий суддяП. Я. Стельмащук