13 січня 2025 р. № 400/10355/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 132958,45 грн.
Ухвалою від 07.11.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/10355/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
11.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнати протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.10.2023 року №0266369-2411-1412-UA48060090000097375, про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2021 рік, по строку сплати 05.02.2024, у розмірі 10 134,00 грн.; від 04.10.2023 року №0267266-2411-1412-UA48060090000097375, за період 2022 рік, по строку сплати 05.02.2024, у розмірі 8 233,88 грн., а також від 20.10.2022 №1089318-2406-1423, про нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за період 2022 рік, по строку сплати 26.03.2023, у розмірі 31 346,92 грн., від 27.04.2023 №32712-2411-1423, за період 2023 рік, по строку сплати 27.09.2023, у розмірі 3 650,65 грн.; від 27.04.2023 року №32714-2411-1423, за період 2023 рік, по строку сплати 27.09.2023, у розмірі 36 048,96 грн.; від 17.04.2024 №0160485-2411-1412-UA48060090000097375, за період 2024 рік, по строку сплати 14.07.2024, у розмірі 37 887,46 грн.; від 17.04.2024 №0160487-2411-1412-UA48060090000097375, за період 2024 рік, по строку сплати 14.07.2024, у розмірі 3 836,83 грн.
Ухвалою від 31.12.2024 року на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 80,15 грн.
02.01.2025 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами доплати судового збору у розмірі 80,15 грн.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.12.2024 року усунені в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З матеріалів справи № 400/10355/24 вбачається, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 132958,45 грн. є податкові повідомлення - рішення від 04.10.2023 року №0266369-2411-1412-UA48060090000097375, від 04.10.2023 року №0267266-2411-1412-UA48060090000097375, від 20.10.2022 №1089318-2406-1423, від 27.04.2023 року №32712-2411-1423, від 27.04.2023 року №32714- 2411-1423, від 17.04.2024 №0160485-2411-1412-UA48060090000097375, від 17.04.2024 року №0160487-2411-1412-UA48060090000097375. Разом з тим, орендна плата за землю, яка нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.04.2023 №32713-2411-1423, за період 2023 рік, по строку сплати 27.09.2023, у розмірі 1 199,09 грн. та нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 №0160486-2411-1412-UА48060090000097375, за період 2024 рік, по строку сплати 14.07.2024, у розмірі 1 260,24 грн. сплачена до пред'явлення позову. У свою чергу, позивач не погоджується з рештою податкових повідомлень - рішень, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним зустрічним позовом.
За таких обставин суд доходить висновку, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.
У зустрічному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.
Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає зустрічний позов та вважає за необхідне об'єднати в одне провадження у справі № 400/10355/24.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 177 КАС України).
Справа № 400/10355/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 132958,45 грн розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням прийняття зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 177 КАС України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновити його.
2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень.
3. Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 132958,45 грн.
4. Перейти до розгляду справи №400/10355/24 за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2025 року - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53- 31-81.
6. Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
8. Роз'яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
11. Копії ухвали направити учасникам справи.
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннями оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко