13.01.2025
м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/32/25
Провадження № 3/553/138/2025
13 січня 2025 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабівка, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
03.01.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, висловлював словесні образи та погрози, декілька разів вдарив рукою по голові, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
03.01.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство щодо її матері ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, висловлював словесні образи та погрози, декілька разів вдарив рукою по голові, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив домашнє насильство до дитини психологічного характеру.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.01.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, були об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, звернувшись із клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.
З'ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, встановлює адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У свою чергу, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 393621 від 03.01.2025 та серії ВАД № 369146 від 03.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2025 від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2025.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, при цьому враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.
З огляду на наведене до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих