Справа № 361/4001/24
Провадження № 2/355/53/25
13 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано Коларівською сільською радою Жовневого району Миколаївської області.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 05 квітня 2003 року було укладено шлюб між. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Коларівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. Сторони спільних дітей не мають. З часу реєстрації шлюбу та до початку 2024 року сторони проживали разом, вели спільний бюджет, спільно вирішували життєві питання. Але з початку квітня 2024 року їхні подружні відносини припинились та відповідач виселився з будинку, де вони проживали разом та переїхав у інше житло. З того часу сторони припинили жити разом, вести спільний бюджет, перестали спільно вирішувати життєві питання.
Між ними відсутні відчуття любові та взаємоповаги, немає взаємодопомоги та підтримки, спільне господарство ними не ведеться, ніякі життєві питання вони спільно не вирішують, тобто їхня сім'я фактично припинила своє існування. її подальше збереження суперечить істотним інтересам сторін.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір'я.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 09 жовтня 2024року о годин 00 хвилин, 04 грйдня 2024 року на 13 годин 45 хвилин, 16 грудня 2024 року на 14 годин 45 хвилин, додатково, повідомлений через сайті Судової Влади на 13 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно доп.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії паспорта позивачка є громадянкою України.(а.с.3-4)
Згідно копії виданого повторно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 05 квітня 2003 року про що зроблено актовий запис №5 за місцем реєстрації у Коларівською сільською радою Жовтневого району. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 . (а.с.2)
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ".
Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Оскільки сторони не змінювали прізвища під час шлюбу, суд з таких підстав не розглядає питання щодо повернення дошлюбного прізвища.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Ізраїля, який зареєстрований 05 квітня 2003 року про що зроблено актовий запис №5 за місцем реєстрації у Коларівській сільській ралі Жовтневого району.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов