Постанова від 10.01.2025 по справі 296/10127/24

Справа № 296/10127/24

3/296/167/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2024 року о 21 год. 25 хв. в м. Житомирі по шосе Київському, 126, керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.10.2024 року о 21 год. 25 хв. в м. Житомирі по шосе Київському, 126 км, керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування 22.12.2021 Житомирським районним судом терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2024 року справи відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3328777 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 29.10.2024 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 29.10.2024 року, витяг з ЄДРСР постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 року у справі № 278/4775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Усенко від 23.10.2024 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов

Попередній документ
124365612
Наступний документ
124365614
Інформація про рішення:
№ рішення: 124365613
№ справи: 296/10127/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: про притягнення до адміністративної відповідальності Грицаюка Р.В. за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
26.11.2024 09:15 Корольовський районний суд м. Житомира
24.12.2024 09:10 Корольовський районний суд м. Житомира
10.01.2025 09:20 Корольовський районний суд м. Житомира
04.05.2026 10:15 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Грицаюк Руслан Володимирович