Справа № 159/8630/24
Провадження № 1-кп/159/264/25
13 січня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної
прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019030110002373 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
26 грудня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про місце, час і дату його проведення.
Крім того, до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 , який просить клопотання прокурора задовольнити, судове засідання проводити у його відсутності. Водночас до заяви ОСОБА_4 не долучено довіреності, яка б підтверджувала його повноваження, а строк дії попередньої довіреності, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, сплив 31.12.2020. А тому суд не приймає вказану заяву до уваги.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:
-коли не вдалося встановити особу правопорушника,
-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, становить п'ять років (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).
На день звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження пройшло 5 років і 2 дні.
Оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019030110002373 розпочате 24.12.2019 за матеріалами щодо вчинення незаконної порубки дерев породи дуб в кількості 3 шт. у кварталі 66 виділу 30 Зеленського лісництва, які надійшли 23.12.2019 від Ковельського СЛАТ «ТУР».
Після повідомлення про кримінальне правопорушення досудове розслідування проводилося в такий спосіб:
- 24.12.2019 проведено огляд місця події, відібрано пояснення працівника Ковельського СЛАТ «ТУР»;
- 25.12.2019 та у подальшому неодноразово слідчий у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України доручав оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області:
*встановити та допитати осіб в якості свідків осіб, які проживають поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення,
*встановити та відпрацювати пилорами, які знаходяться поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення;
*допитати в якості свідків власників пилорам, які знаходяться поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення;
*допитати в якості свідків працівників СЛАТ «ТУР», лісничого Зеленського лісництва та інших працівників, які відповідають за вказану ділянку лісу;
- 03.01.2020 проведено допит свідка - лісничого Зеленського лісництва, на виконання зазначених доручень неодноразово надходили рапорти про проведені заходи під час яких не вдалося встановити інформацію, яка б становила інтерес.
- 06.03.2020 постановою слідчого залучено потерпілого СЛАТ «ТУР» та його представника;
- 07.04.2020 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у операторів мобільного зв'язку, на виконання якої отримано доступ до відповідної інформації на CD дисках, які в матеріалах справ відсутні;
- Досудове розслідування неодноразово продовжувалось ухвалами Ковельського міськрайонного суду від 24.12.2020, 18.06.2021, 30.11.2021;
- 24.01.2021 в мережі Інтернет розміщено журналістське розслідування щодо незаконної порубки дерев на території Ковельщини, яка є у справі, в якій фігурують декілька підприємств зареєстрованих на території Ковельського району та прізвища причетних до них осіб;
- 19.02.2021 прокурор Ковельської місцевої прокуратури надав вказівки слідчому СВ Ковельського РУП, зокрема, щодо можливої відеофіксації транспортних засобів причетних до вчинення кримінального правопорушення. Матеріали справи не містять документів про виконання зазначеної вказівки прокурора.
Аналізуючи матеріали досудового розслідування суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування не встановлено і не проводився допит працівників СЛАТ «ТУР», які повідомили ліснику Зеленського лісництва про незаконну порубку 3 дубів; не проводився аналіз отриманої інформації від операторів стільникового зв'язку; не допитувались як свідки власники і працівники місць обробки і реалізації деревини; не встановлено наявність відеокамер (відеопасток) на дорогах в напрямку руху до і від місця вчинення кримінального правопорушення; не перевірялись особи зазначені у журналістському розслідуванні щодо незаконної вирубки дерев на Ковельщині.
Комплексний аналіз матеріалів справи та неповнота проведених слідчих дій вказують на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов'язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.
За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.
Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.
Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019030110002373 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1