13 січня 2025 року Справа № 280/182/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, буд.21-А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43315529)
про визнання відповідей незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
09.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 11.01.2025 (вх.№1264 від 13.01.2025) просить суд:
- визнати відповідь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 20.12.2024 (б/н) та відповіді Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.11.2024 (№76/06.10-01-41) та 05.12.2024 (№ -) такими що не ґрунтуються на законі України;
- зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та підпорядковані йому установи до передачі єдиних вцілілих примірників книг ЗАГС (нині РАЦС) понад сімдесятип'ятирічного віку до відповідних обласних державних архівів у прискореному порядку задля збереження доступу громадян до Національного архівного фонду України;
- зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та підпорядковані йому установи до видачі архівних довідок та витягів із актових записів, що досягли сімдесятип'ятирічного віку та є частиною Національного архівного фонду України. Зокрема зобов'язати підпорядковану відповідачу установу - Відділ ДРАЦС УДР у Запорізькій області - до видачі повного архівного витягу з актового запису №3 від 10.01.1948, складеного комітетом Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області, на адресу позивача;
- направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції з рекомендацією щодо формування акту про тимчасову втрату деяких книг ЗАГС із подальшою їх передачею до відповідних архівів або внесення змін до Розділу V Порядку, умов і строків зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану та їх передачі до державних архівів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 2804/5 від 30.12.2024;
- направити рішення відповідачу, а так само і підпорядкованій установі Відділ ДРАЦС у Запорізькій області з метою подальшого виконання рішення
- з огляду на часткову сплату судового збору позивачем у розмірі 2000,00грн, зобов'язати відповідача сплатити залишок судового збору та відшкодувати сплачену позивачем частину на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
1. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету.
2. Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. За пунктом 9 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).
Суд звертає увагу, що позивачем, окрім іншого, оскаржуються відповіді Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.11.2024 та від 05.12.2024 (код ЄДРПОУ інший ніж у відповідача).
Крім того, позивач просить суд зобов'язати підпорядковану відповідачу установу - Відділ ДРАЦС УДР у Запорізькій області - до видачі повного архівного витягу з актового запису №3 від 10.01.1948, складеного комітетом Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області, на адресу позивача.
Натомість, як вбачається з позовної заяви Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачем у якості відповідача у справі не вказано.
Таким чином, позивачу слід уточнити суб'єктний склад, вказавши відповідачів по справі у відповідності до заявлених позовних вимог.
Водночас суд зазначає, що згідно з п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Приписами статті 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги про визнання відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 20.12.2024 (б/н) та відповідей Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.11.2024 (№76/06.10-01-41) та 05.12.2024 (№-) такими що не ґрунтуються на законі України не відповідають приписам статей 5, 19 КАС України та наданим статтею 245 КАС України повноваженням суду при вирішенні справи.
Разом із тим, суд звертає увагу, що листи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 20.12.2024 та Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.11.2024 та від 05.12.2024 носять суто інформаційний характер та не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, які породжують юридичні наслідки.
Відтак, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги, сформулювавши їх у відповідність з встановленими статтями 5, 19, 245 КАС України вимогами.
3. Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява не містить інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
4. Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позову та доданих до нього документів.
5. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем подано позовну заяву із трьома позовними вимогами немайнового характеру за яку належало б сплатити судовий збір у розмірі 2906,88грн (3633,60грн з коефіцієнтом 0,8).
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату №8771-4163-1578-5977 від 08.01.2024 на суму 2000,00грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в розмірі 906,88грн.
При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що приписами чинного законодавства України не передбачена сплата відповідачем судового збору за подання до суду позовної заяви.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання відповідей незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням уточненого переліку відповідачів; відомостей щодо наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету; інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та уточненими позовними вимогами, сформульованими у відповідності до вимог статей 5, 19, 245 КАС України;
- докази надіслання відповідачу (відповідачам) копії позову та доданих до нього документів;
- докази доплати судового збору в розмірі 906,88грн.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий