Провадження № 22-ц/803/1419/25 Справа № 214/4541/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у справі №214/4541/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Д.М., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 листопада 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 089,60 гривень.
Квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 25 грудня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2024 року.
Апеляційна скарга подана 30 жовтня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення в паперовому вигляді до ОСОБА_1 не надходила, і така копія отримана за запитом адвоката лише 13 вересня 2024 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження про отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 2 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у справі №214/4541/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: