Справа №277/1389/24 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
13 січня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №277/1389/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича,
на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року,
встановив:
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи.
10 січня 2025 року через систему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначає, що бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.
Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.
Оскільки підстав, визначених частиною 3 статті 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді