Справа № 761/1826/23
Провадження № 3/761/675/2025
10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним спеціалістом Офісу Генерального прокурора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України вкотре надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, 31.03.2023, від 08.05.2023, від 03.07.2023, від 12.10.2023, від 21.02.2024, від 15.05.2024, від 13.09.2024, від 04.11.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України, але вказані в ній недоліки виправлені не були.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН